ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 586/2006

Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 7843 din 2 august 2005, revizuentul N.C. a cerut revizuirea deciziei civile nr. 755 R din 29 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3502/C/2005) susținând că este potrivnică deciziei civile nr. 1006 R din 6 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 4836/C/2003, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 2098 din 14 septembrie 2005, Curtea de Apel Timișoara și-a declinat competența soluționării cererii de revizuire formulată de N.C. în favoarea Tribunalului Timiș.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Timișoara a reținut că prin decizia nr. 755/R din 29 iunie 2005 Tribunalul Timiș a respins recursul creditorului N.C. împotriva sentinței civile nr. 1057 din 27 ianuarie 2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara prin care s-a admis contestația la executare formulată de debitoarea M.M. împotriva creditorului N.C. și s-a dispus anularea executării silite în dosarul execuțional nr. 65/EX/2004 aflat pe rolul executorului judecătoresc M.D. cu motivarea că a intervenit prescripția executării, titlul executoriu fiind sentința civilă nr. 14235/1998 a Judecătoriei Timișoara. A mai reținut instanța că prin decizia civilă nr. 1006 din 6 noiembrie 2003 Tribunalul Timiș a respins recursul împotriva sentinței civile nr. 501 din 22 ianuarie 2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara prin care s-a respins contestația la executare formulată de M.M.

vizând anularea formelor de executare începute în dosarul execuțional nr. 243/2001 înregistrat la executorul judecătoresc M.D. cu motivarea că în speță nu a operat efectul prescripției extinctive a executării silite , fiind paralizat de instituția suspendării prescripției care a început la 2 februarie 2002. Având în vedere că prin deciziile ce fac obiect al revizuirii nu s-a evocat fondul și în raport cu dispozițiile art. 322 alin. (1) și art. 323 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Timișoara a constatat că instanța Tribunalului Timiș este competentă să soluționeze cererea de revizuire întrucât aceasta vizează de fapt hotărârile pronunțate de Judecătoria Timișoara, devenite irevocabile prin deciziile atacate cu revizuirea.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul N.C., susținând că a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii întrucât instanța competentă să judece cererea de revizuire este Curtea de Apel Timișoara întrucât sentințele de fond au devenit irevocabile prin două decizii ale Tribunalului Timiș care evocă fondul. Recursul este nefondat pentru considerentele care succed. Art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. r evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, aceste dispoziții aplicându-se și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

În categoria hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs prin care se evocă fondul cauzei intră toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare. Prin urmare nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere. În speță, revizuentul N.C. a cerut revizuirea deciziei civile nr. 755 R din 29 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș susținând că este potrivnică deciziei civile nr. 1006 R din 6 noiembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Timiș. Or, așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, prin decizia civilă nr. 755 R din 29 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș s-a respins recursul creditorului N.C.

împotriva sentinței civile nr. 1057 din 27 ianuarie 2005 pronunțată de Judecătoria Timișoara, prin care s-a admis contestația la executare formulată de debitoarea M.M. împotriva creditorului N.C. Este justă constatarea instanței Curții de Apel Timișoara că, de fapt, cererea de revizuire vizează sentința nr. 1057 din 27 ianuarie 2005 a Judecătoriei Timișoara (irevocabilă prin decizia nr. 755 R din 29 iunie 2005 a Tribunalului Timiș) ca fiind contradictorie cu sentința civilă nr. 501 din 22 ianuarie 2003 a Judecătoriei Timișoara (irevocabilă prin decizia civilă nr. 1006 din 6 noiembrie 2003 a Tribunalului Timiș) întrucât ambele hotărâri sunt pronunțate în soluționarea unor contestații la executarea pornită în temeiul aceluiași titlu executor, sentința civilă nr. 14235 din 20 septembrie 1998 a Judecătoria Timișoara, într-una reținându-se că operează efectul prescripției executării silite iar în alta nu.

Având în vedere considerentele menționate se constată că instanța Curții de Apel Timișoara a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cu care, în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, stabilind în mod legal că instanța competentă să judece cererea de revizuire este Tribunalul Timiș, recursul urmând a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de revizuentul N.C. împotriva deciziei nr. 2098 din 14 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2006.