ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4695/2006

Asupra recursului penal de față:

În baza lucrărilor dosarului, se

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 524 din 10

februarie 2005, Judecătoria sectorului 5 București, în baza art. 42 raportat la

art. 456 C. proc. pen., a declinat în favoarea Tribunalului București,

competența soluționării cererii condamnatului C.C.E. de întrerupere, pentru

motive medicale, a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 530 din 20 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul București,

secția I penală.

S-a constatat că Tribunalul

București este instanța de executare și sunt incidente în cauză dispozițiile art.

42 C. proc. pen.

Petentul a solicitat instanței să i

se permită să-și verifice starea sănătății într-unul din spitalele din

circuitul instituțiilor medicale civile pentru a avea o evaluare a afecțiunii

de care suferă din 2003, hepatita virală de tip C, întrucât ca urmare a

alimentației din penitenciar s-ar putea ca aceasta să se fi înrăutățit.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 1382/3/2005

pe rolul secției I penale a Tribunalului București și prin sentința penală nr. 321

din 20 martie 2006 s-a respins, ca nefondată, cererea condamnatului.

S-au avut în vedere concluziile

raportului expertizei medico – legale efectuate de I.M.L., dispuse de instanță

și care au arătat că petentul nu se afla în imposibilitatea de a executa

pedeapsa, afecțiunile sale, hepatită cronică cu VHB ȘI VHC 2, putând fi tratate

în cadrul rețelei sanitare a A.N.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice și

reevaluări periodice a funcției hepatice. În aceste condiții s-a apreciat că nu

sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit.

a) C. proc. pen.

Împotriva sentințe a declarat apel

condamnatul susținând, oral, că starea bolii s-a agravat, diagnosticul fiind

confirmat de concluziile raportului efectuat de I.M.L.

Curtea de Apel București, secția a II-a

penală, prin decizia penală nr. 422/ A din 25 mai 2006, a respins, ca nefondat,

apelul formulat de condamnatul C.C.E. împotriva sentinței penale nr. 321 din 20

martie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală.

Condamnatul nemulțumit și de această

hotărâre, în termen legal, a declarat recurs, nemotivat în scris.

În susținerea orală a acestuia a

solicitat reaprecierea probelor și astfel să i se admită recursul, să se caseze

hotărârile date, și pe fond, să se admită cererea de întrerupere a executării pedepsei,

starea sa de sănătate, impunând tratarea în rețeaua civilă de spitale.

Recursul este nefondat.

Examinându-se probatoriul

administrat în raport de criticile aduse dar și față de dispozițiile art. 455 și

art. 453 C. proc. pen., se reține că acesta a fost corect evaluat.

Cum, raportul medico – legal

întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici concluzionează că, acest condamnat ce

execută pedeapsa de 5 ani închisoare ca urmare a comiterii infracțiunilor de

consum și trafic de droguri, prevăzute de Legea nr. 143/2000, nu se află în

nici una din situațiile prevăzute de art. 453 C. proc. pen., ci trebuie doar să

respecte indicațiile terapeutice corespunzătoare funcției hepatice, operație ce

se poate realiza la nivelul rețelei sanitare A.N.P. Așadar hotărârile date, vor

fi menținute ca temeinice și legale.

În consecință, recursul

condamnatului va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen.

Se vor aplica și prevederile art. 192

C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul C.C.E. împotriva deciziei penale nr. 422 din 25 mai 2006

a Curții de Apel București, secția a II-a penală pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurentul condamnat să

plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

august 2006.