Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2006
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7362/2006

HOTĂRÂRE
22.09.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7362/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Deliberând asupra recursului de față; Prin Ordonanța nr. 2 din 31 octombrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Comisia de cercetare a averilor, constituită în baza Legii nr. 115/1996, s-a dispus clasarea cauzei privind sesizarea formulată de Ministerul de Interne, având ca obiect controlul averii cercetaților B.L. și B.S.L. La pronunțarea ordonanței s-au avut în vedere probele dosarului, în raport de care s-a reținut că nu există o disproporție vădită între averea declarată și bunurile efective, dobândite în perioada verificată. Împotriva ordonanței a declarat recurs Ministerul Administrației și Internelor, criticând-o pentru următoarele motive: Instanța trebuia să verifice dacă suma de 50.000 dolari donată a fost introdusă în țară conform reglementărilor legale în vigoare în domeniu, respectiv prin intermediul unor operațiuni bancare sau aduse personal și declarate la funcționarii vamali.

Declarațiile notariale emise în S.U.A. cu privire la donațiile în bani nu respectă condițiile de legalitate prevăzute de art. 162 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat și prin urmare nu trebuiau luate în considerare de către comisie. Expertul de specialitate a consemnat în raport că pentru donațiile declarate de ruda de grad II M.E. din S.U.A., la dosar nu există dovezi care să ateste primirea efectivă a acestora. Înalta Curte a dispus la termenul din 7 aprilie 2006 citarea Statului prin Ministerul Finanțelor Publice, în raport de dispozițiile Legii nr. 115/1996. Atât recurenta cât și Ministerul Finanțelor Publice au invocat la termenul de judecată că Ministerul Finanțelor Publice nu a fost citat în faza de cercetare în fața Curții de Apel, motiv pentru care se impune trimiterea cauzei pentru reluarea cercetării la aceeași instanță.

Înalta Curte constată că cercetarea efectuată de Comisia de aplicare a Legii nr. 115/1996 din cadrul Curții de Apel Timișoara s-a realizat cu necitarea în cauză a Statului prin Ministerul Finanțelor Publice, deși art. 16 din lege impunea acest lucru. Astfel, conform textului legal arătat, Statul, prin Ministerul Finanțelor Publice este întotdeauna citat în instanță. Prin urmare, în baza acestui motiv ce rezultă din încălcarea dispozițiilor Legii nr. 115/1996, Înalta Curte urmează să dispună admiterea (formală) a recursului formulat în cauză, casarea ordonanței și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru refacerea cercetării, urmând a fi avute în vedere și motivele invocate în susținerea recursului.

DECIDE: Admite recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor împotriva ordonanței nr. 2 din 31 octombrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, comisia de cercetare a averilor constituită în baza Legii nr. 115/1996. Casează ordonanța și trimite cauza la aceeași instanță pentru refacerea cercetării. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4000/2004
Arad, bun cumpărat de cercetat și de soția sa conform prevederilor Legii nr. 112/1995 cu suma de 12.500.000 lei, echivalentul a 2500 mărci germane, în prezent, în apartament desfășurându-și activitatea firma soției cercetatului. Comisia a c
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82473)
sele legale de venituri. Curtea de Apel Timișoara – Comisia de cercetare a averilor prin Ordonanța nr. 15 din 9 noiembrie 2001, a clasat cauza reținând, în esență, că, din probele dosarului, nu rezultă existența unei disproporții vădite „în
ÎCCJ 2003-11-18
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4783/2003
acte necesare pentru o corectă apreciere a posibilităților cercetaților și a stabilirii exacte a balanței venituri-cheltuieli. În general, se mai susține de către recurent, Comisia de cercetare a fost lipsită de rol activ efectuând o cercet
ÎCCJ 2021-03-16
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1626/2021
reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va proceda la o analiză grupată a recursurilor, urmând a răspunde prin argumente comune. În fapt, prin Ordonanța nr. 5 dată în Camera de Consiliu din 06.05.20
ÎCCJ 2006-01-05
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 19/2006
pusă controlului. În consecință, existând dovezi certe că bunurile și valorile au fost dobândite din venituri legal realizate, comisia în temeiul art. 14 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 115/1996 a dispus clasarea cauzei. Împotriva ordonanțe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă