ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8719/2006

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1301 din 30 noiembrie 2005, Tribunalul Dâmbovița, a admis în parte contestația formulată de contestatorii R.E.R., G.M.G., R.I., R.V., în contradictoriu cu Primăria municipiului Târgoviște și pe cale de consecință: a anulat dispoziția nr. 836 din 21 ianuarie 2005 emisă de Primarul municipiului Târgoviște, în parte; a dispus restituirea în natură, în condițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001, a suprafeței de 618 mp teren intravilan, situat în Târgoviște, județul Dâmbovița, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografică întocmit de expertul M.E. și în schița anexă; a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți pentru suprafața de 1000 mp teren, la măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, R.P. și R.E.R. au fost proprietarii unei suprafețe de teren de 1618 mp conform contractelor de vânzare-cumpărare nr. 774/395 din 29 august 1956 și respectiv nr. 952/215 din 3 iunie 1960. Această suprafață le-a fost expropriată în baza Decretului nr. 361/1977 în scopul edificării unor blocuri de locuințe. Că după realizarea acestui obiectiv a rămas liberă o suprafață de teren de 618 mp situată în Târgoviște. S-a mai reținut faptul că pentru diferența de 1000 mp teren ocupat de blocuri de locuințe, reclamanții vor primi măsuri reparatorii prin echivalent.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 41 din 21 martie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria municipiului Târgoviște împotriva sentinței civile nr. 1301 din 30 noiembrie 2005 a Tribunalului Târgoviște, în contradictoriu cu reclamanții G.M.G., R.I., R.V., R.R.E., decedată pe parcursul soluționării cauzei, fiind înlocuită de moștenitorii acesteia, reclamanții din prezentul litigiu. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în raport de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001 republicată, reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a terenului în suprafață de 618 mp și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de teren de 1000 mp.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată au declarat recurs Primăria municipiului Târgoviște, prin primar, criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: - Prin restituirea în natură a suprafeței de 618 mp către reclamanți, se afectează accesul și utilizarea normală a amenajărilor subterane. - Cum terenul în litigiu a fost expropriat conform Decretului nr. 361/1977 iar proprietarul a primit despăgubiri în valoare de 4072 lei, instanțele trebuiau să oblige pe reclamanți la rambursarea sumei primite cu titlu de despăgubiri. Recursul nu este fondat. Reclamanții R.E.R., G.M.G., R.I. și R.V. au revendicat în condițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 republicată terenul în suprafață de 1810 mp situată în Municipiul Târgoviște.

Pe parcursul procesului s-a stabilit că în cauză este vorba de 1618 mp teren intravilan, a se vedea în acest sens raportul de expertiză filele 78-79 dosar de fond. Terenul revendicat de reclamanți a fost expropriat în baza Decretului de expropriere nr. 361/1977 în scopul edificării unor blocuri de locuințe, iar după realizarea obiectului propus a rămas liberă suprafața de 618 mp, raport de expertiză tehnică filele 78-79 dosar de fond. Prin restituirea în natură a suprafeței de 618 mp către reclamanți nu se afectează în nici un fel căile de acces la punctul termic existent în zonă. Acest lucru rezultă din raportul de expertiză mai sus menționat. Instanțele nu au obligat p reclamanți la rambursarea sumei de 4072 lei cu titlu de despăgubire pentru terenul în litigiu expropriat conform Decretului nr. 361/1977, deoarece Primăria nu a solicitat acest lucru prin cerere reconvențională și nici nu a făcut dovada celor susținute.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va reține că motivele de recurs nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și în consecință se va respinge recursul ca nefondat iar Primăria Municipiului Târgoviște va fi obligată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată față de intimați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Târgoviște împotriva deciziei nr. 41 din 21 martie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Obligă pârâta Primăria municipiului Târgoviște la cheltuieli de judecată de 500 RON (cincisute) către intimatele-reclamante G.M.G., R.I. și R.V. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2006.