ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8719/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8719/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului civil de
față;
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1301 din 30
noiembrie 2005, Tribunalul Dâmbovița, a admis în parte contestația formulată de
contestatorii R.E.R., G.M.G., R.I., R.V., în contradictoriu cu Primăria
municipiului Târgoviște și pe cale de consecință: a anulat dispoziția nr. 836
din 21 ianuarie 2005 emisă de Primarul municipiului Târgoviște, în parte; a
dispus restituirea în natură, în condițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001, a
suprafeței de 618 mp teren intravilan, situat în Târgoviște, județul Dâmbovița,
astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografică întocmit de
expertul M.E. și în schița anexă; a constatat că reclamanții sunt îndreptățiți
pentru suprafața de 1000 mp teren, la măsuri reparatorii prin echivalent, în
condițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, R.P. și R.E.R. au fost proprietarii unei suprafețe de teren
de 1618 mp conform contractelor de vânzare-cumpărare nr. 774/395 din 29 august
1956 și respectiv nr. 952/215 din 3 iunie 1960. Această suprafață le-a fost
expropriată în baza Decretului nr. 361/1977 în scopul edificării unor blocuri
de locuințe. Că după realizarea acestui obiectiv a rămas liberă o suprafață de
teren de 618 mp situată în Târgoviște.
S-a mai reținut faptul că pentru
diferența de 1000 mp teren ocupat de blocuri de locuințe, reclamanții vor primi
măsuri reparatorii prin echivalent.
Curtea de Apel Ploiești, prin
decizia civilă nr. 41 din 21 martie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat
de pârâta Primăria municipiului Târgoviște împotriva sentinței civile nr. 1301
din 30 noiembrie 2005 a Tribunalului Târgoviște, în contradictoriu cu
reclamanții G.M.G., R.I., R.V., R.R.E., decedată pe parcursul soluționării
cauzei, fiind înlocuită de moștenitorii acesteia, reclamanții din prezentul
litigiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
apel a reținut că, în raport de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 10/2001
republicată, reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a terenului
în suprafață de 618 mp și acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent
pentru diferența de teren de 1000 mp.
Împotriva deciziei civile mai sus
menționată au declarat recurs Primăria municipiului Târgoviște, prin primar,
criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.
civ., deoarece:
- Prin restituirea în natură a
suprafeței de 618 mp către reclamanți, se afectează accesul și utilizarea
normală a amenajărilor subterane.
- Cum terenul în litigiu a fost
expropriat conform Decretului nr. 361/1977 iar proprietarul a primit
despăgubiri în valoare de 4072 lei, instanțele trebuiau să oblige pe reclamanți
la rambursarea sumei primite cu titlu de despăgubiri.
Recursul nu este fondat.
Reclamanții R.E.R., G.M.G., R.I. și
R.V. au revendicat în condițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 republicată
terenul în suprafață de 1810 mp situată în Municipiul Târgoviște.
Pe parcursul procesului s-a stabilit
că în cauză este vorba de 1618 mp teren intravilan, a se vedea în acest sens
raportul de expertiză filele 78-79 dosar de fond.
Terenul revendicat de reclamanți a
fost expropriat în baza Decretului de expropriere nr. 361/1977 în scopul
edificării unor blocuri de locuințe, iar după realizarea obiectului propus a
rămas liberă suprafața de 618 mp, raport de expertiză tehnică filele 78-79
dosar de fond.
Prin restituirea în natură a
suprafeței de 618 mp către reclamanți nu se afectează în nici un fel căile de
acces la punctul termic existent în zonă. Acest lucru rezultă din raportul de
expertiză mai sus menționat.
Instanțele nu au obligat p
reclamanți la rambursarea sumei de 4072 lei cu titlu de despăgubire pentru
terenul în litigiu expropriat conform Decretului nr. 361/1977, deoarece
Primăria nu a solicitat acest lucru prin cerere reconvențională și nici nu a
făcut dovada celor susținute.
Pentru toate aceste considerente,
Înalta Curte va reține că motivele de recurs nu se circumscriu temeiurilor de
drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și în consecință se va
respinge recursul ca nefondat iar Primăria Municipiului Târgoviște va fi
obligată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată față de
intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta
Primăria municipiului Târgoviște împotriva deciziei nr. 41 din 21 martie 2006 a
Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
Obligă pârâta Primăria municipiului
Târgoviște la cheltuieli de judecată de 500 RON (cincisute) către
intimatele-reclamante G.M.G., R.I. și R.V.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2006.