ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 467/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 697 din 13

aprilie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de

reclamanta P.I., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației și

Cercetării și Inspectoratul Școlar al municipiului București.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut următoarele:

Prin acțiune s-a solicitat obligarea

pârâților de a răspunde punctual la solicitările făcute prin cererile înregistrate

sub nr. 16450 din 15 octombrie 2004 și nr. 19347 din 27 octombrie 2004, precum

și de a desființa rezultatele concursului național unic de ocupare a posturilor

didactice declarate vacante - din 15 iulie 2004, cu consecința repunerii în

drepturi a reclamantei, conform mediei obținute la concurs.

În motivare, reclamanta a arătat că

este absolventă a Facultății de Psihologie și Științele Educației,

specializarea „pedagogie”, promoția 2004, iar înscrierea la Concursul din 15

iulie 2004 s-a făcut în baza Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr.

5644 din 11 decembrie 2003, pentru ocuparea unuia din cele 25 de posturi -

cabinete de asistență psihopedagogică din București. La acest concurs a obținut

media 8,60, notă care îi dă dreptul să obțină unul din posturile amintite mai

sus.

Ansamblul probator administrat a

evidențiat că acțiunea este neîntemeiată, deoarece reclamanta este absolventă a

Facultății de Psihologie și Științele Educației - Specializarea Pedagogie (deci

nu dublă specializare „pedagogie - psihologie”) și că în raport cu prevederile

Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr. 5644/2004 și cele ale

Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr. 3303 din 25 februarie 2004,

reclamanta nu putea opta decât pentru ocuparea unui post de titularizare la

disciplina „pedagogie”.

S-a mai reținut că repartizarea

posturilor în funcție de specialitatea pe discipline este de competența

exclusivă a ministerului și a inspectoratelor școlare teritoriale, iar cu

privire la fișa de opțiuni ce a însoțit manifestarea de intenție cu privire la

participarea la Concursul Național Unic din 15 - 16 iulie 2004, aceasta nu a

reprezentat decât o simulare pentru verificarea funcționalității sistemului

informatic, fapt adus la cunoștința concurenților prin mențiunea existentă în

sensul arătat pe fișa de opțiuni.

În termen legal, împotriva

sus-menționatei sentințe a declarat recurs, reclamanta P.I.

Invocând în drept dispozițiile art.

304 pct. 9 și 10 și art. 304

1

C. proc. civ., recurenta a arătat, în

esență, că cele două autorități intimate au încălcat Regulamentul de concurs și

ca urmare, și principiul egalității șanselor consfințit prin Constituție.

Astfel, la momentul afișării posturilor ce intrau în concurs - 15 mai 2004, nu

era cerută vreo specializare sau o împărțire pe specializări a posturilor, ceea

ce s-a petrecut la 27 mai 2004 în mod abuziv, în urma adresei nr. 7502 din 26

mai 2004 a Centrului Municipal de Asistență Psihopedagogică. În opinia

recurentei, o astfel de împărțire putea fi făcută cel mult până la data

afișării posturilor sau data la care au început înscrierile, respectiv până la

data de15 mai sau 17 mai 2004.

Prin întâmpinările formulate în

cauză, ambii intimați-pârâți au apreciat ca temeinică și legală sentința

recurată.

Examinând cauza, în lumina

dispozițiilor art. 304

1

C. proc. civ., instanța de control judiciar

reține că nu există motive pentru casarea sau modificarea sentinței nr. 697 din

13 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București.

Potrivit art. 10 din Legea nr.

128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu modificările ulterioare:

„anual, posturile declarate vacante în învățământul preuniversitar de stat și

particular, se aduc la cunoștința persoanelor interesate, cu cel puțin 30 de

zile înaintea concursului”.

Aceste prevederi legale au fost întocmai respectate,

așa cum chiar recurenta arată prin indicarea datei de 27 mai 2004, aceasta

fiind data la care s-a emis actul nr. 7533, prin care, în conformitate cu

prevederile Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului nr.

3303/2004, au fost aduse modificări în definirea disciplinei de încadrare a

posturilor de la Cabinetele de Asistență Psihopedagogică. În raport cu

dispozițiile legale mai înainte citate și cu data concursului, respectiv 15 -

16 iulie 2004, nu se poate vorbi de o vătămare adusă prin aceste modificări,

drepturilor recunoscute de lege, recurentei-reclamante.

În mod corect, instanța fondului a

observat că au fost respectate prevederile Ordinului Ministerului Educației,

Cercetării și Tineretului nr. 5644/2003, privind metodologia de mișcare a

personalului didactic și cele ale Ordinului Ministerului Educației, Cercetării

și Tineretului nr. 3303/2004, ce cuprinde Centralizatorul cu disciplinele de

învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile

pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru

anul 2004.

Recurenta-reclamantă a absolvit

Facultatea de Psihologie și Științele Educației, specializarea Pedagogie.

Conform Ordinului Ministerului Educației,

Cercetării și Tineretului nr. 3303 din 25 februarie 2004, pentru anul 2004,

posturile de la cabinetele de asistentă psihopedagogică se împart în

disciplinele: psihologie, sociologie și pedagogie.

Având în vedere acest ordin și

faptul că recurenta-reclamantă are specializarea „pedagogie”, instanța de fond

a reținut în mod corect că, în cauză, nu se putea opta decât pentru un post

definit pe pedagogie. Or, pentru concursul în discuție au fost scoase doar 4

locuri la această disciplină, iar recurenta (care a obținut media 8,60) s-a

clasat pe locul al 5-lea.

Titularizarea recurentei pe o altă

catedră nu este posibilă, deoarece metodologia de mișcare a personalului

didactic (aprobată prin Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și

Tineretului nr. 5644/2003) nu permite ca după repartiția computerizată,

candidatul declarat în afara posturilor titularizate să poată migra spre o altă

specializare.

În acest context, în mod legal și

just, solicitările recurentei-reclamante nu au fost acceptate de instanța Curții

de Apel București.

Față de cele expuse, în temeiul art.

312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.I.

împotriva sentinței civile nr. 697 din 13 aprilie 2005 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 februarie 2006.