ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.02.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 630/2006

HOTĂRÂRE
22.02.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 630/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 64/CA din 18

aprilie 2005, atacată cu recurs, Curtea de Apel Iași, secția de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanții C.V.,

C.I., C.A. și V.C., în contradictoriu cu Ministerul Administrației și

Internelor - Autoritatea pentru Străini și a menținut măsura părăsirii

teritoriului României.

Pentru a pronunța această soluție,

curtea de apel a reținut, în esență, că reclamanții au intrat ultima dată în

România la data de 19 octombrie 2004, prin P.T.F. Albița și au depășit termenul

de ședere în țară, cu 57 de zile; s-a reținut, de asemenea, că, deși

reclamanții au făcut dovada că au depus cereri de redobândire a cetățeniei

române, la Ministerul Justiției - Comisia pentru probleme de cetățenie, aceste

cereri nu au fost rezolvate favorabil, până la data soluționării cauzei în

fond.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs, reclamanții C.V., C.I., C.A. și V.C., criticând-o în temeiul

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că instanța de fond nu a

avut în vedere în pronunțarea soluției faptul că nesoluționarea în timp mai

scurt a cererii pentru redobândirea cetățeniei române s-a datorat și neatenției

consulului de la Ambasada României la Atena.

Recurenții susțin, de asemenea, că

instanța nu s-a pronunțat și asupra cererii de suspendare a dispozițiilor de

părăsire a teritoriului României, formulată prin acțiune.

La cererea reprezentantului

recurenților, formulată în fața instanței, la termenul din 15 februarie 2005,

Curtea a amânat pronunțarea deciziei la data de 22 februarie 2006, pentru a da

posibilitatea recurenților, să depună „Concluzii scrise”.

În „Concluzii scrise”, depuse la 20

februarie 2006, recurenții solicită admiterea recursului, modificarea în tot a

sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii. Se arată, de asemenea, că, în

fapt, dispozițiile de părăsire a teritoriului României au rămas fără obiect,

întrucât prin H.G. nr. 1103/2005 (M. Of. nr. 880/30.09.2005) au redobândit

cetățenia română: reclamanții C.V., C.A. și V.C., fiind avizată favorabil de

Ministerul Justiției - Biroul Cetățenie și cererea formulată de reclamanta C.I.

Examinând cauza, în raport cu

motivele invocate și dispozițiile legale incidente pricinii, se constată că

recursul este inadmisibil.

Prin acțiune, reclamanții C.V.,

C.I., C.A. și V.C. au contestat în temeiul art. 82 al O.U.G. nr. 194/2002,

dispozițiile de părăsire a teritoriului României nr. 366261; nr. 366264; nr.

366262 și nr. 366265, emise pentru C.V. și C.I., precum și dispozițiile nr.

366266 și nr. 366267, emise pentru minorii C.A. și V.C., de către Ministerul

Administrației și Internelor - Autoritatea pentru Străini - Biroul pentru

Străini al județului Vaslui.

În conformitate cu dispozițiile

aceluiași art. 82 alin. (1) al O.U.G. nr. 194/2002, republicată, „sentința

instanței este definitivă și irevocabilă”.

Așa fiind, recursul este

inadmisibil, urmând să fie respins ca atare.

Se reține că prin H.G. nr. 1103/2005

(M. Of. nr. 880/30.09.2005), au redobândit cetățenia română, recurenții-reclamanți

C.V., C.A. și V.C., iar cererea formulată de recurenta-reclamantă C.I. a fost

avizată favorabil de Ministerul Justiției - Biroul cetățenie (adresa nr.

3760/BC din 16 februarie 2006 a Ministerului Justiției).

Respinge recursul declarat de C.V.,

C.I., C.A. și de V.C. împotriva sentinței nr. 64/CA din 18 aprilie 2005 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1546/2011
ședere în România ori de o programare prealabilă, iar începând cu data de 8 februarie 2010, birourile teritoriale ale Agenției Naționale pentru Cetățenie sunt operaționale și creează cea mai rapidă cale de a fi înregistrat dosarul de redobâ
ÎCCJ 2010-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 349/2010
, durata analizării cererii determină o vătămare prin limitarea drepturilor individului față de celelalte persoane în mijlocul cărora trăiește în mod statornic și se bucură de plenitudinea beneficiilor oferite de statutul de cetățean, ipote
ÎCCJ 2010-11-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4689/2010
i și de criteriile consacrate de jurisprudența sa, în special, în funcție de complexitatea speței, comportamentul reclamantei și cel al autorităților competente. În speța dedusă judecății, Înalta Curte apreciază că intervalul de timp cuprin
ÎCCJ 2010-01-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 348/2010
pinarea formulată, pe cale de excepție, au solicitat constatarea nulității recursului, și în consecință, respingerea acestuia ca atare. Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că solicitarea lor a fost făc
ÎCCJ 2010-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4280/2010
ța, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a admis cererea și a obligat pârâtul să stabilească o dată a depunerii de către reclamant a cererii de redobândire a cetățeniei române, de îndată. Cât privește capătul de cerere având
Sursă