ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 205/2007

HOTĂRÂRE
12.05.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 205/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Deliberând asupra recursului

de față:

Curtea de Apel București,

prin încheierea din 12 iunie 2006 pronunțată în dosarul nr. 2224/2004, a dispus

suspendarea apelului formulat de creditorul Municipiul București în temeiul art.

42 din Legea nr. 64/1995.

S-a reținut că, prin

sentința comercială nr. 829 din 25 iunie 2004 a Tribunalului București, s-a

deschis procedura reorganizării și lichidării judiciare împotriva debitoarei SC

Această încheiere a fost

atacată cu recurs de către creditorul Municipiul București care invocă motive

ce se pot încadra în art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se susține că, în cauză

trebuiau disjunse capetele de cerere privind pretențiile de cel care se referă

la evacuarea debitoarei și acesta putea fi soluționat nu suspendat.

Recursul creditoarei este

nefondat pentru următoarele considerente:

Capătul de cerere privind

evacuarea este accesoriu al capătului principal referitor la neplata chiriei și

îl urmează neputând fi disjuns întrucât soluționarea sa este o consecință a

primului capăt de cerere și nu poate fi soluționată întâi evacuarea și apoi

statuat asupra chiriei neplătite care ar reprezenta motivul pentru care se

poate dispune evacuarea.

Cum capătul de cerere

privind pretențiile se încadrează în condițiile cerute de art. 42 din Legea nr.

64/1995 modificată și republicată, nu se găsesc întemeiate motivele de recurs

și acesta urmează a fi respins ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de creditorul Municipiul București prin Primar împotriva încheierii pronunțată

la 12 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1820/2005
, competentă material și teritorial fiind, deci, Judecătoria sectorului 1 București. Recursul nu este fondat. Din examinarea actelor dosarului, se constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 23 aprilie 2003, reclamanta C.J.,
ÎCCJ 2007-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2017/2007
ț și atunci inevitabil acțiunea în evacuare este comercială și trebuie supusă legii comerciale. În ceea ce privește critica privind necesitatea suspendării pricinii până la soluționarea dosarului având ca obiect plata contravalorii îmbunătă
ÎCCJ 2008-02-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 824/2008
sunt părți în cadrul contractului. Evacuarea locatarului din spațiul închiriat s-a realizat de către locator în conformitate cu prevederile contractuale, respectiv cu cele ale art. 19 din contract, ca urmare a nerespectării de către locatar
ÎCCJ 2008-06-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2067/2008
oricăror probe. O altă critică se referă la soluționarea capetelor de cerere privind rezilierea și evacuarea care au rămas fără obiect deoarece intimata a renunțat la spațiu încă din anul 2002. Se arată că trebuia respinsă excepția prescrip
ÎCCJ 2009-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1734/2009
, la pretinsa neîndeplinire la termen a obligației de plată a chiriei, este lipsită de relevanță juridică în cauză, chiar dacă ar fi reală, atât timp cât nu aceasta a fost cauza rezilierii, iar părțile nu au convenit un pact comisoriu care
Sursă