ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 205/2007

Deliberând asupra recursului de față: Curtea de Apel București, prin încheierea din 12 iunie 2006 pronunțată în dosarul nr. 2224/2004, a dispus suspendarea apelului formulat de creditorul Municipiul București în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995. S-a reținut că, prin sentința comercială nr. 829 din 25 iunie 2004 a Tribunalului București, s-a deschis procedura reorganizării și lichidării judiciare împotriva debitoarei SC D.I.E. SRL. Această încheiere a fost atacată cu recurs de către creditorul Municipiul București care invocă motive ce se pot încadra în art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se susține că, în cauză trebuiau disjunse capetele de cerere privind pretențiile de cel care se referă la evacuarea debitoarei și acesta putea fi soluționat nu suspendat.

Recursul creditoarei este nefondat pentru următoarele considerente: Capătul de cerere privind evacuarea este accesoriu al capătului principal referitor la neplata chiriei și îl urmează neputând fi disjuns întrucât soluționarea sa este o consecință a primului capăt de cerere și nu poate fi soluționată întâi evacuarea și apoi statuat asupra chiriei neplătite care ar reprezenta motivul pentru care se poate dispune evacuarea. Cum capătul de cerere privind pretențiile se încadrează în condițiile cerute de art. 42 din Legea nr. 64/1995 modificată și republicată, nu se găsesc întemeiate motivele de recurs și acesta urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de creditorul Municipiul București prin Primar împotriva încheierii pronunțată la 12 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2007.