F.S. v. THE NETHERLANDS

Publicat la 15 decembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 14652/24 F.S. împotriva Țărilor de Jos depusă la 24 mai 2024 a comunicat la 26 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI La 12 ianuarie 2024 un judecător investigator al Curții Regionale de Rotterdam a ordonat detenția preliminară a reclamantului, pe baza existenței unor suspiciuni grave (ernstige bezwaren ) evaziunea sancțiunilor împotriva Rusiei și din cauza riscului de frustrare a anchetei în curs de desfășurare (onderzoeksgrond La 23 ianuarie 2024, Curtea Regională de Rotterdam a prelungit deținerea reclamantului în reținere timp de 14 zile, în loc de 30 de zile, după cum a solicitat procurorul public. Curtea s-a referit la ordinea inițială de detenție și a remarcat că, având în vedere atitudinea cooperativă a suspectului, a presupus că ancheta va progresa suficient în timpul prelungit pentru a elimina riscul de coluziune. Ea a adăugat că „în cazul oricărei prelungiri suplimentare [detenția preliminară], va trebui să se explice de ce această presupunere este incorectă”. La 1 februarie 2024, Curtea de Apel a susținut raționamentul și hotărârea Curții Regionale, negată cererea repetată de a suspenda detenția anterioară. La 6 februarie 2024, Curtea regională de Rotterdam a prelungit detenția reclamantului pe o perioadă de 46 de zile. Acesta a făcut referire la un raport al Departamentului de Informații Fiscale și Investigații („FIOD”) din aceeași dată, care, potrivit instanței, a consolidat existența unor suspiciuni serioase și a dat o imagine mai bună a existenței riscului de coluziune. Curtea a respins cererea alternativă a reclamantului de suspendare a detenției anterioare. El a fost eliberat la 13 martie 2024. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție că deciziile de prelungire a detenției anterioare nu s-au bazat pe motive relevante și suficiente. Întrebări adresate părților A epuizat în mod corespunzător căile de recurs interne în sensul articolului 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește plângerea sa (a se vedea Mansouri c. Italia (dec.) [GC], nr. 63386/16, § 86, 29 aprilie 2025)? În cazul în care căile de recurs interne au fost epuizate, s-a constatat o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție? În special, au fost hotărârile Curții Regionale de Rotterdam din 23 ianuarie și 6 februarie 2024 și ale Curții de Apel din 1 februarie 2024 suficient de motivate (a se vedea Idalov c. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 139-41, 22 mai 2012; Zohlandt c. Țările de Jos, nr. 69491/16, § 48-54, 9 februarie 2021 și Hasselbaink c. Țările de Jos , nr. 73329/16 , § 67-73, 9 februarie 2021?

Published on 15 December 2025

FOURTH SECTION

Application no. 14652/24

F.S.

against the Netherlands

lodged on 24 May 2024

communicated on 26 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 12 January 2024 an investigating judge of the Rotterdam Regional Court ordered the applicant’s pre-trial detention, based on the existence of serious suspicions (

ernstige bezwaren

) of evasion of sanctions against Russia and on the grounds of risk of frustrating the ongoing investigation (

onderzoeksgrond

).

On 23 January 2024 the Rotterdam Regional Court extended the applicant’s detention on remand for 14 days, instead of 30 days as the public prosecutor had requested. The court referred to the initial detention order and noted that, given the suspect’s cooperative attitude, it assumed that the investigation would progress sufficiently during the extended time to eliminate the risk of collusion. It added that “in the event of any further extension [of the pre-trial detention], it will have to be explained why this assumption was incorrect”. The court dismissed the applicant’s alternative request to suspend his pre-trial detention.

On 1 February 2024 the Court of Appeal of The Hague upheld the Regional Court’s reasoning and decision. It denied the repeated request to suspend the pre-trial detention.

On 6 February 2024 the Rotterdam Regional Court extended the applicant’s detention on remand for a period of 46 days. It referred to a report by the Fiscal Intelligence and Investigation Department (“FIOD”) of the same date, which according to the court strengthened the existence of serious suspicions and gave a better picture of the existence of the risk of collusion. The court dismissed the applicant’s alternative request for suspension of his pre-trial detention.

He was released on 13 March 2024.

The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention that the decisions to extend his pre-trial detention were not based on relevant and sufficient reasons.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant duly exhausted domestic remedies within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention in respect of his complaint (see

Mansouri v. Italy

(dec.) [GC], no. 63386/16, § 86, 29 April 2025)?

2.

In the event that domestic remedies have been exhausted, has there been a violation of Article 5 § 3 of the Convention?

In particular, were the decisions of the Rotterdam Regional Court of 23

January and 6 February 2024 and of the Court of Appeal of The Hague of 1 February 2024 sufficiently reasoned (see

Idalov v.

Russia

[GC], no.

5826/03, §§ 139-41, 22

May 2012;

Zohlandt v.

the Netherlands

, no.

69491/16, §§ 48-54, 9 February 2021; and

Hasselbaink v.

the

Netherlands

, no. 73329/16, §§ 67-73, 9

February 2021)?