ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 858/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 858/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamantul E.S. a chemat în
judecată A.V.A.S. și a solicitat instanței să anuleze procesul verbal nr. 6/2005
întocmit de comisia de negociere din cadrul A.V.A.S. și continuarea
negocierilor în cursul procedurii de privatizare a societății C.N.M. P. SA CONSTANȚA
iar în subsidiar să se constate faptul că documentele pe care le-a depus cu
ocazia participării la cea de a doua licitație sunt în conformitate cu
criteriile menționate în dosarul de prezentare.
Tribunalul București, secția
comercială, prin sentința nr. 378/2006, a respins, ca neîntemeiată, contestația
reclamantului stabilind în raport de prevederile H.G. nr. 577/2002 că nu au fost
respectate prevederile art. 35 alin. (3) privind garanția de participare și art.
36 alin. (2) din aceeași hotărâre în legătură cu forma documentelor pentru
participare depuse de reclamant, în calitate de ofertant, în vederea cumpărării
pachetului de acțiuni C.N.M. P. SA.
Sentința nr. 378/2006 pronunțată
de Tribunalul București, secția comercială, a fost menținută de Curtea de Apel
București, secția comercială, care prin decizia nr. 484 din 28 septembrie 2006
a respins ca nefondat apelul reclamantului E.S.
Instanța de apel a examinat
criticile aduse sentinței și a stabilit că acestea sunt nefondate în raport de
prevederile art. 33-35 din H.G. nr. 577/2002 care au fost corect aplicate de
prima instanță.
Împotriva deciziei instanței
de apel a declarat recurs, reclamantul E.S. prin care a invocat motivul
prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat ca soluțiile
pronunțate în cauză, apreciate de acesta ca fiind nelegale și netemeinice, să
fie modificate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În esență, după expunerea
situației de fapt, recurentul a susținut că garanția depusă era conformă cu cea
solicitată în caietul de sarcini, că pentru determinarea cuantumului acestei
sume a fost folosită moneda Euro și nu lei, și că toate celelalte documente au
fost examinate de comisia de precalificare fără ca aceasta să aibă obiecțiuni.
Față de aceste argumente, recurentul a considerat că a îndeplinit condițiile
pentru participare la achiziționarea acțiunilor gestionate de A.V.A.S. la SC C.N.M.
P.
Intimata, prin întâmpinare,
a solicitat respingerea recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate
cerute de art. 304 (1) C. proc. civ., și în subsidiar respingerea recursului ca
nefondat pentru motivul că garanția nu a fost depusă de ofertant la valoarea
solicitată prin anunțul de vânzare și prin dosarul de prezentare precum și
pentru faptul că documentele de participare nu îndeplineau condițiile cerute de
dispozițiile art. 36 alin. (2) din H.G. nr. 577/2002.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte de Casație și
Justiție a fost sesizată cu o cale extraordinară de atac reglementată de Titlul
V, Cap.I secțiunile I și II C. proc. civ., nedevolutivă, care poate fi
promovată numai în condițiile de formă și fond prevăzute procedural.
Respectarea cerințelor privind cuprinsul cererii de recurs este prevăzută de art.
302
1
lit. c) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, ceea ce confirmă
în plus că această cale de atac de reformare impune numai analiza motivelor de
nelegalitate și nu o rejudecare a fondului.
În raport de aceste
precizări se constată că deși recurenta a invocat motivul prevăzut de art. 304 alin.
(9) C. proc. civ., în realitate a criticat soluția pentru probleme de fond
legate de determinarea cuantumului garanției, termenul de valabilitate a
scrisorii de garanție și, în fine, a făcut referire la documentația solicitată
ofertanților considerând că s-a conformat cerințelor de participare la vânzarea
prin negociere.
Aceste susțineri nu pot fi
examinate în recurs întrucât recurentul a avut la dispoziție o cale de atac
devolutivă în care a supus spre analiză și chestiuni de fond, care nu mai pot
fi reluate într-o cale de atac extraordinară decât în cazul în care ar susține
un motiv de nelegalitate.
Potrivit art. 304 alin. (9) C.
proc. civ., invocat în susținerea criticilor, recurentul trebuia să demonstreze
că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori că a fost dată cu
încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Aceste ipoteze ale pct. 9 nu
rezultă din criticile invocate de recurentă care nu s-a referit la nici un text
de lege pe care instanța de apel l-ar fi aplicat greșit. Dacă totuși s-ar
admite din contextul speței că este în discuție aplicarea prevederilor H.G. nr.
577/2002 încă nu s-ar putea reține ca fiind întemeiate criticile aduse deciziei
întrucât art. 35 alin. (2) din această hotărâre prevede expres că,
neprezentarea documentelor prevăzute de alin. (1) de către potențialii
cumpărători, conduce la eliminarea acestora. Or, s-a demonstrat în cauză că nu
au fost îndeplinite cerințele referitoare la garanția de participare sub
aspectul determinării cuantumului și de asemenea că au fost depuse documente de
participare cu o serie de neregularități fără respectarea art. 36 alin. (2) a H.G.
nr. 577/2002.
În consecință, potrivit art.
312 C. proc. civ., recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamantul E.S. împotriva deciziei nr. 484 din 28 septembrie 2006
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 23 februarie 2007.