ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 858/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul E.S. a chemat în judecată A.V.A.S. și a solicitat instanței să anuleze procesul verbal nr. 6/2005 întocmit de comisia de negociere din cadrul A.V.A.S. și continuarea negocierilor în cursul procedurii de privatizare a societății C.N.M. P. SA CONSTANȚA iar în subsidiar să se constate faptul că documentele pe care le-a depus cu ocazia participării la cea de a doua licitație sunt în conformitate cu criteriile menționate în dosarul de prezentare. Tribunalul București, secția comercială, prin sentința nr. 378/2006, a respins, ca neîntemeiată, contestația reclamantului stabilind în raport de prevederile H.G.

nr. 577/2002 că nu au fost respectate prevederile art. 35 alin. (3) privind garanția de participare și art. 36 alin. (2) din aceeași hotărâre în legătură cu forma documentelor pentru participare depuse de reclamant, în calitate de ofertant, în vederea cumpărării pachetului de acțiuni C.N.M. P. SA. Sentința nr. 378/2006 pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, a fost menținută de Curtea de Apel București, secția comercială, care prin decizia nr. 484 din 28 septembrie 2006 a respins ca nefondat apelul reclamantului E.S. Instanța de apel a examinat criticile aduse sentinței și a stabilit că acestea sunt nefondate în raport de prevederile art. 33-35 din H.G. nr. 577/2002 care au fost corect aplicate de prima instanță.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs, reclamantul E.S. prin care a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat ca soluțiile pronunțate în cauză, apreciate de acesta ca fiind nelegale și netemeinice, să fie modificate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. În esență, după expunerea situației de fapt, recurentul a susținut că garanția depusă era conformă cu cea solicitată în caietul de sarcini, că pentru determinarea cuantumului acestei sume a fost folosită moneda Euro și nu lei, și că toate celelalte documente au fost examinate de comisia de precalificare fără ca aceasta să aibă obiecțiuni. Față de aceste argumente, recurentul a considerat că a îndeplinit condițiile pentru participare la achiziționarea acțiunilor gestionate de A.V.A.S.

la SC C.N.M. P. Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate cerute de art. 304 (1) C. proc. civ., și în subsidiar respingerea recursului ca nefondat pentru motivul că garanția nu a fost depusă de ofertant la valoarea solicitată prin anunțul de vânzare și prin dosarul de prezentare precum și pentru faptul că documentele de participare nu îndeplineau condițiile cerute de dispozițiile art. 36 alin. (2) din H.G. nr. 577/2002. Recursul este nefondat. Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu o cale extraordinară de atac reglementată de Titlul V, Cap.I secțiunile I și II C. proc. civ., nedevolutivă, care poate fi promovată numai în condițiile de formă și fond prevăzute procedural.

Respectarea cerințelor privind cuprinsul cererii de recurs este prevăzută de art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, ceea ce confirmă în plus că această cale de atac de reformare impune numai analiza motivelor de nelegalitate și nu o rejudecare a fondului. În raport de aceste precizări se constată că deși recurenta a invocat motivul prevăzut de art. 304 alin. (9) C. proc. civ., în realitate a criticat soluția pentru probleme de fond legate de determinarea cuantumului garanției, termenul de valabilitate a scrisorii de garanție și, în fine, a făcut referire la documentația solicitată ofertanților considerând că s-a conformat cerințelor de participare la vânzarea prin negociere.

Aceste susțineri nu pot fi examinate în recurs întrucât recurentul a avut la dispoziție o cale de atac devolutivă în care a supus spre analiză și chestiuni de fond, care nu mai pot fi reluate într-o cale de atac extraordinară decât în cazul în care ar susține un motiv de nelegalitate. Potrivit art. 304 alin. (9) C. proc. civ., invocat în susținerea criticilor, recurentul trebuia să demonstreze că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori că a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Aceste ipoteze ale pct. 9 nu rezultă din criticile invocate de recurentă care nu s-a referit la nici un text de lege pe care instanța de apel l-ar fi aplicat greșit. Dacă totuși s-ar admite din contextul speței că este în discuție aplicarea prevederilor H.G.

nr. 577/2002 încă nu s-ar putea reține ca fiind întemeiate criticile aduse deciziei întrucât art. 35 alin. (2) din această hotărâre prevede expres că, neprezentarea documentelor prevăzute de alin. (1) de către potențialii cumpărători, conduce la eliminarea acestora. Or, s-a demonstrat în cauză că nu au fost îndeplinite cerințele referitoare la garanția de participare sub aspectul determinării cuantumului și de asemenea că au fost depuse documente de participare cu o serie de neregularități fără respectarea art. 36 alin. (2) a H.G. nr. 577/2002. În consecință, potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul E.S. împotriva deciziei nr. 484 din 28 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2007.