ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3819/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Tribunalului Galați, secția penală, se află spre soluționare dosarul nr. 2283/P/2005 având ca obiect apelul declarat de inculpatul S.M. și partea civilă A.N.A.F. București – D.G.F.P. Galați împotriva sentinței penale nr. 493 din 29 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Liești. La termenul din data de 14 martie 2006 inculpatul a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 10 din Legea nr. 241/2005 în raport de dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituția României. Prin încheierea din data de 24 martie 2006 tribunalul a respins, ca fiind inadmisibilă, excepția privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 invocată de inculpat prin apărătorul său.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul S.M., fără a-l motiva. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia nr. 210 din data de 13 aprilie 2006, a respins, ca tardiv, recursul inculpatului declarat împotriva încheierii Tribunalului Galați. Pentru a pronunța această decizie, curtea a reținut în esență că, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate, poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 24 ore de la pronunțare. A mai reținut că încheierea atacată a fost pronunțată în ședință publică la data de 24 martie 2006, menționându-se în dispozitivul încheierii că termenul de recurs este de 48 ore de la pronunțare.

Recursul declarat de inculpatul S.M. a fost introdus, conform rezoluției existente pe cerere, la data de 29 martie 2006. Astfel, instanța de recurs a reținut că inculpatul a depus recursul cu depășirea termenului de 48 ore, motiv pentru care, considerând recursul tardiv, l-a respins în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul fără să indice temeiul de drept pe care și-a întemeiat recursul, motivând că este nedrept și abuziv procedeul instanței de fond de a refuza verificarea constituționalității unui text de lege care prevede o cauză de impunitate.

Recursul declarat de inculpat împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Galați, în recurs, este inadmisibil pentru următoarele considerente: Calea de atac împotriva încheierii prin care s-a respins o excepție de neconstituționalitate este prevăzută de art. 29 alin. (6) din Legea de organizare a Curții Constituționale, respectiv recursul care se declară în 48 ore de la pronunțare. De această cale de atac a uzat inculpatul, ea fiind soluționată prin decizie definitivă, de Curtea de Apel Galați. Împotriva deciziei pronunțată în recurs legea nu mai prevede o altă cale de atac ordinară iar recursul declarat împotriva unei astfel de decizii este inadmisibil. Înalta Curte găsește recursul declarat de inculpat împotriva deciziei definitive a Curții de Apel Galați, ca inadmisibil, urmând să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.M. împotriva deciziei penale nr. 210 din 13aprilie 2006 a Curții de Apel Galați. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 120 lei RON cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 iunie 2006.