ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9864/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9864/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea din 7 iunie 2002
petenta G.M. a solicitat anularea în parte a dispozițiilor nr. 32 din 15 mai
2002 emisă de Primarul comunei Cozieni, județul Buzău prin care i-a fost
restituit în natură imobilul compus din 1206 mp teren și locuința aflată pe
acesta situat în satul Bălănești comuna Cozieni.
În motivarea contestației petenta a
arătat că în temeiul Decretului nr. 83/1949 au fost preluați încă 1500 mp
teren, a cărui restituire în natură o solicită precum și anexe gospodărești care
în prezent nu mai există și pentru care urmau să se stabilească măsuri
reparatorii în echivalent.
În cauză a formulat cerere de
intervenție în interes propriu C.I. care a arătat că a dobândit dreptul de
proprietate asupra terenului în suprafață de 1000 mp, situat în satul Bălănești
comuna Cozieni, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 352
din 19 martie 1991, cerere admisă în principiu prin încheierea de ședință din
23 septembrie 2002.
Tribunalul Buzău, secția civilă,
prin sentința civilă nr. 131 din 12 martie 2003 a admis contestația formulată
de petenta G.M., a modificat dispoziția nr. 32 din 15 mai 2002 emisă de
Primarul comunei Cozieni în sensul că a dispus și restituirea suprafeței de
1500 mp teren aferent imobilului și terenului deja restituit. Cererea de
intervenție a fost respinsă.
Curtea de Apel Ploiești, secția
civilă, prin decizia civilă nr. 156 din 11 iulie 2003 a respins apelul declarat
de intervenienta C.I. împotriva sentinței civile nr. 131 din 12 martie 2003 a
Tribunalului Buzău, secția civilă.
S-a reținut că prin contractul de
vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 352 din 19 martie 2001 C.C., în prezent
decedat a dobândit în timpul căsătoriei cu intervenienta C.I. suprafața de
teren de 1000 mp teren, situat în satul Bălănești comuna Cozieni județul Buzău.
S-a mai arătat că prin raportul de
expertiză întocmit de expert ing. P.G. s-a stabilit, conform măsurătorilor
făcute pentru terenul în litigiu, o suprafață egală cu 4358, 90 mp, din care
137,90 mp – drum 196 mp - drum și 4025 mp teren din care 1000 mp fac obiectul
contractului de vânzare-cumpărare din 21 martie 2001.
În termen legal, împotriva deciziei
civile nr. 156 din 11 iulie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, a
declarat recurs intervenienta C.I. și a susținut că prin restituirea în natură
a construcției „casă de administrație” și a suprafeței totale de 2706 mp
aferente îi este încălcat dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață
de 1000 mp dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare din 19 martie 2001.
Recursul urmează să fie respins
pentru următoarele considerente:
Prin raportul de expertiză tehnică
efectuată în cauză a fost delimitată suprafața de 2706 mp teren referitor la
care a fost dispusă restituirea în natură către petenta G.M., în condițiile
Legii nr. 10/2001 de suprafața de 1000 mp teren dobândită de C.C. în prezent
decedat, în timpul căsătoriei cu intervenienta C.I. prin actul de
vânzare-cumpărare autentic din 19 martie 2001( filele 44-47 dos 23 85/20029).
Față de considerentele menționate,
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de intervenienta C.I. împotriva deciziei civile nr. 156 din 11 iulie
2003 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurenta la plata sumei de
1000 RON către G.M., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29
noiembrie 2005.