ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6156/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

30 august 2004 sub nr. 1006/2004 la Tribunalul Ialomița, secția civilă, M.E. și

U.I. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al comunei Scânteia,

județul Ialomița solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

completarea dispoziției Consiliului Local, nr. 422 din 16 iunie 2004 în sensul

atribuirii în natură a suprafeței de 2000 mp situat în intravilanul comunei

Scânteia, conform sentinței civile nr. 1337 din 31 august 1957, pronunțată de Tribunalul

Popular Raionul Slobozia Regiunea București. În motivarea acțiunii se arată că,

în baza Decretului nr. 111/1951 li s-au confiscat o casă de locuit și o

suprafață de 2000 mp, părinților lor, imobile aflate în centrul comunei. Prin

sentința civilă nr. 305 F din 11 octombrie 2004, Tribunalul Ialomița, secția

civilă, a respins cererea formulată de reclamanții M.E. și U.I.

Împotriva acestei sentinței au

declarat apel reclamanții M.E. și U.I.

Prin încheierea din data de 23

februarie 2005, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, dosarul nr.

5012/2004, a suspendat judecarea apelului conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, au

declarat recurs M.E. și U.I. , arătând că nu s-au putut deplasa la judecată,

fiind pensionari în vârstă și bolnavi, neavând posibilitatea angajării unui

apărător. Analizând motivele de recurs, Înalta Curte le găsește întemeiate.

În secțiunea a IV-a, referitoare la

suspendarea judecății, art. 242 alin. (2) C. proc. civ. arată că pricina se

judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.

În ultimul alineat al motivelor de apel, aflate la fila 5-6,

dosar nr. 5012/2004 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă, depuse

la data de 31 ianuarie 2005, recurenții arată că starea sănătății, vârsta și

nevoile materiale nu le permit deplasarea la judecată, solicitând deci,

judecarea în lipsă. Ca atare, se impunea judecarea cauzei, nicidecum

suspendarea judecății în condițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Se vor avea în vedere și celelalte

motive de apel invocate de recurenți.

Văzând și dispozițiile art. 312

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 8 iulie 2005.