ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 76/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 76/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția comercială,
de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea civilă pronunțată în
ședința camerei de consiliu din 29 noiembrie 2005, a respins cererea formulată
și completată oral de către apelanta petentă SC P.C.I.N.M. SRL cu sediul social
în municipiul Cluj Napoca județul Cluj, de îndreptarea erorilor materiale
strecurate în practicaua și considerentele deciziei civile nr. 573 din 7
decembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 8562/2004 al acestei instanțe.
Pentru a hotărî astfel, s-a
reținut că, din examinarea cererii formulată și completată oral de
apelanta-petentă mai sus menționată, pentru îndreptarea erorilor materiale
strecurate în practicaua și considerentele deciziei civile nr. 573 din 7
decembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 8562/2004 de Curtea de Apel Cluj, secția
comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin prisma dispozițiilor art.
281 C. proc. civ., susținerile nu sunt fondate.
Astfel, în ce privește
invocarea omisiunii din practicaua deciziei, privind opunerea reprezentantului
petentei la audierea martorului M.R.T. și a dispoziției instanței de respingere
a acestei opoziții, în urma verificării caietului grefierei, dar și a
cuprinsului încheierii de ședință din 5 octombrie 2004, s-a constatat că
practicaua deciziei a consemnat în mod corect și susținerile părților.
Referitor la eroarea
materială invocată în considerentele deciziei privind consemnarea greșită a
susținerii martorului L.A., s-a constatat că decizia a fost supusă controlului
ierarhic judiciar, considerentele ei fiind analizate de instanța de recurs.
Împotriva încheierii civile
pronunțată în ședința camerei de consiliu din 29 noiembrie 2005 de Curtea de
Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a promovat
recurs pârâta SC N.M.P.C.I. SRL Cluj, care a criticat această hotărâre pentru
nelegalitate, prin aceea că față de invocarea omisiunii din practicaua
deciziei, privind opunerea reprezentantului pârâtei la audierea martorului M.R.T.
și al dispoziției instanței de respingere a acestei opoziții, s-a reținut în
mod eronat faptul că în urma verificării caietului grefierei și a cuprinsului
încheierii de ședință din 5 octombrie 2004 au fost consemnate în mod corect
cererile și susținerile părților, când în realitate nu a fost prezentat în ședință
caietul grefierei. De asemenea, referitor la eroarea materială invocată în
considerentele deciziei, privind consemnarea greșită a susținerii martorului L.A.,
eronat s-a constatat în aceiași încheiere faptul că decizia a fost supusă
controlului ierarhic judiciar, în realitate considerentele nefiind analizate de
instanța de recurs. În drept a fost invocat ca temei al cererii de recurs
dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Ulterior, la data de 4 mai 2005, a
fost depusă o precizare a motivelor de recurs iar la 22 septembrie un memoriu,
care au preluat și dezvoltat motivele inițiale de recurs.
Înalta Curte, analizând
materialul probator administrat în cauză, în raport de toate criticile
formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul
pârâtei urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
De necontestat că prin
dispozițiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ., este reglementată instituția
juridică a îndreptării, lămuririi și completării hotărârii, în sensul că
erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților
sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau
încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Unanim admis este și
faptul că pentru îndreptarea hotărârilor se pronunță o încheiere care este
supusă acelorași căi de atac de care era susceptibilă hotărârea îndreptată, iar
îndreptarea de hotărâri se poate face oricând, indiferent dacă este sau nu
supusă executării silite.
Corect s-a apreciat, în ceea
ce privește omisiunea din practicaua deciziei civile nr. 573 din 7 decembrie
2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ,
referitor la opunerea reprezentantului petentei la audierea martorului M.R.T. și
a dispoziției instanței de a acestei opoziții, că toate susținerile părților și
măsurile luate au fost consemnate în mod real. În fundamentarea acestei
situații de fapt și de drept a fost verificat caietul de ședință al grefierei,
aspect care nu poate fi contestat.
Nu este justificată nici
critica privind eroarea materială invocată în considerentele deciziei, prin
consemnarea greșită a susținerilor martorului L.A., cu motivarea că decizia a
fost supusă controlului ierarhic judiciar.
Conform deciziei nr. 2759
din 11 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a
constatat nul recursul declarat de pârâta SC N.M.P.C.I. SRL Cluj împotriva
deciziei civile nr. 573 din 7 decembrie 2004 a Curții de Apel Cluj. Cu această
ocazie, amplu documentat și bine argumentat, s-a stabilit că recurenta pârâtă
deși a invocat în susținerea recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C.
proc. civ., aceasta nu și-a structurat și nu a dezvoltat motivele și criticile
abordate, ceea ce constituie în cea mai mare parte o succesiune de afirmați ce
vizează fondul cauzei. Cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea
nulității, motivele de nulitate pe care se sprijină, iar recurenta nu s-a
conformat acestor exigențe.
Pentru aceste rațiuni,
urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC N.M.P.C.I. SRL
cu sediul social în municipiul Cluj Napoca județul Cluj împotriva încheierii
din 29 noiembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ
și fiscal, nefiind îndeplinite nici una din cerințele art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta SC N.M.P.C.I. SRL Cluj, împotriva Încheierii din 29 noiembrie 2005, a
Curții de Apel Cluj, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 11 ianuarie 2007.