ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3545/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

30 iunie 2006, de reclamanta SC I. SRL Feldru a solicitat, în contradictoriu cu

pârâții Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare

Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Autoritatea

Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Cluj, să se constate

nelegalitatea dispozițiilor art. 17 lit. a) din Anexa nr. 1 a H.G. nr. 728/2001

privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 și,

pe cale de consecință, aceste dispoziții să fie înlăturate de la soluționarea

cauzei privind anularea procesului-verbal de control fiscal nr. 7235/S din 25

mai 2005, precum și anularea deciziei nr. 178 din 6 octombrie 2005 a

Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 318

din 5 septembrie 2006, a respins excepția de nelegalitate.

Instanța a reținut, în

esență, că art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 vizează situația în care unui

agent economic beneficiar al facilităților fiscale i s-a retras certificatul de

investitor din culpa acestuia, prin neîndeplinirea unor condiții impuse de

lege, așa încât nu se poate considera ca nelegal textul menționat, pe

considerentul că aceste dispoziții nu fac deosebirea între situațiile în care

retragerea certificatului de investitor se datorează culpei și cele în care nu

există culpa.

În concluzie, instanța a

reținut că art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 nu încalcă principiul

egalității în drepturi.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, în termenul legal, reclamanta SC I. SRL Feldru, prin care s-a

solicitat admiterea căii de atac și modificarea în întregime a hotărârii

recurate, în sensul admiterii excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 17

lit. a) din Anexa nr. 1 a H.G. nr. 728/2001, privind aprobarea Normelor

metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 și a înlăturării acestor

dispoziții de la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr.

2030/33/2006 al Curții de Apel Cluj.

A învederat recurenta, prin

motivele de recurs, că textul legal în discuție este nelegal datorită faptului

că el nu face distincție, în ceea ce privește recuperarea contravalorii

facilităților, între situațiile în care retragerea certificatului de investitor

în zona defavorizată se datorează culpei investitorului și situațiile în care

retragerea certificatului nu presupune nici un fel de culpă din partea

acestuia, așa cum este cazul în speță.

Nefăcându-se această

distincție, s-a arătat, înseamnă că textul legal, în forma în care se află în

vigoare, încalcă principiul egalității în drepturi, consacrat la art. 16 din

Constituția României, în sensul că, în acest fel, se creează o discriminare

legală și vădită între subiecții de drept care, în mod intenționat, voit, nu-și

mai îndeplinesc obligațiile stabilite de lege pentru a putea beneficia de

facilitățile acordate în zona defavorizată, determinând retragerea

certificatului de investitor, pe de o parte, și, pe de altă parte, subiecții de

drept care, exclusiv ca urmare a modificărilor cadrului legislativ, prin

retragerea tuturor facilităților acordate în momentul investiției și fără

existența vreunei culpe din partea lor, au ajuns în imposibilitatea de a mai continua

în mod corespunzător activitatea în zona defavorizată, ceea ce a determinat

retragerea certificatului de investitor zona defavorizată, condițiile imperativ

prevăzute de lege pentru eliberarea certificatului de investitor.

S-a considerat, de către recurentă,

că pentru a exista egalitatea de tratament ar fi necesar ca norma legală să

stabilească obligația de recuperare a facilităților, doar în situațiile în care

retragerea certificatului de acționar se datorează culpei/vinovăției

investitorului, fiind evident că orice sancțiune este condiționată de existența

vinovăției celui căruia i se aplică.

Recursul este nefondat.

Potrivit prevederilor art.

17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru

aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată,

cu modificările ulterioare, Agenția pentru dezvoltare regională va retrage

certificatul de investitor în zonă defavorizată, cu avizul consiliului pentru

dezvoltare regională în a cărei rază de competență teritorială intră zona

defavorizată și va solicita organelor abilitate prin lege, recuperarea

contravalorii facilităților, atunci când beneficiarul acestora nu mai

îndeplinește condițiile în baza cărora a obținut certificatul de investitor în

zona defavorizată.

Prevederile art. 17 lit. a)

din H.G. nr. 728/2001 nu aduc atingere principiului egalității în fața legii și

a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, consacrat de

art. 16 alin. (1) din Constituția României, ele fiind aplicabile, fără

distincție, în toate acele situații în care beneficiarul facilităților fiscale

prevăzute de O.U.G. nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, nu mai

îndeplinește condițiile expres reglementate de lege, pentru obținerea

certificatului de investitor în zona declarată defavorizată.

Împrejurarea că nu s-a făcut

distincția, în corpul textului legal atacat pe calea excepției de nelegalitate,

între situația în care retragerea certificatului de investitor se datorează

culpei beneficiarului facilităților și cea în care retragerea acestui act nu

are la bază o conduită culpabilă, deci între situații de natură subiectivă, nu

este de natură să ducă la concluzia instituirii unei discriminări între

subiecții de drept, fiind just și echitabil ca de facilitățile fiscale

reglementate de un act normativ, special, derogatoriu de la dreptul comun în

materie, să beneficieze numai agenții economici care îndeplinesc, pe toată

durata activității în zona defavorizată, condițiile imperativ prevăzute de lege

pentru eliberarea certificatului de investitor.

Așa fiind, reținând că în

mod întemeiat instanța de fond a respins excepția de nelegalitate a

prevederilor art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001, privind aprobarea Normelor

metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998, privind regimul zonelor

defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare, se va respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurenta SC I. SRL Feldru împotriva sentinței

civile nr. 318 din 5 septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC I. SRL Feldru împotriva sentinței civile nr. 318 din 5

septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2006.