ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3545/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 30 iunie 2006, de reclamanta SC I. SRL Feldru a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Cluj, să se constate nelegalitatea dispozițiilor art. 17 lit. a) din Anexa nr. 1 a H.G. nr. 728/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 și, pe cale de consecință, aceste dispoziții să fie înlăturate de la soluționarea cauzei privind anularea procesului-verbal de control fiscal nr. 7235/S din 25 mai 2005, precum și anularea deciziei nr. 178 din 6 octombrie 2005 a Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 318 din 5 septembrie 2006, a respins excepția de nelegalitate. Instanța a reținut, în esență, că art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 vizează situația în care unui agent economic beneficiar al facilităților fiscale i s-a retras certificatul de investitor din culpa acestuia, prin neîndeplinirea unor condiții impuse de lege, așa încât nu se poate considera ca nelegal textul menționat, pe considerentul că aceste dispoziții nu fac deosebirea între situațiile în care retragerea certificatului de investitor se datorează culpei și cele în care nu există culpa. În concluzie, instanța a reținut că art. 17 lit. a) din H.G.

nr. 728/2001 nu încalcă principiul egalității în drepturi. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta SC I. SRL Feldru, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în întregime a hotărârii recurate, în sensul admiterii excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 17 lit. a) din Anexa nr. 1 a H.G. nr. 728/2001, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998 și a înlăturării acestor dispoziții de la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 2030/33/2006 al Curții de Apel Cluj.

A învederat recurenta, prin motivele de recurs, că textul legal în discuție este nelegal datorită faptului că el nu face distincție, în ceea ce privește recuperarea contravalorii facilităților, între situațiile în care retragerea certificatului de investitor în zona defavorizată se datorează culpei investitorului și situațiile în care retragerea certificatului nu presupune nici un fel de culpă din partea acestuia, așa cum este cazul în speță.

Nefăcându-se această distincție, s-a arătat, înseamnă că textul legal, în forma în care se află în vigoare, încalcă principiul egalității în drepturi, consacrat la art. 16 din Constituția României, în sensul că, în acest fel, se creează o discriminare legală și vădită între subiecții de drept care, în mod intenționat, voit, nu-și mai îndeplinesc obligațiile stabilite de lege pentru a putea beneficia de facilitățile acordate în zona defavorizată, determinând retragerea certificatului de investitor, pe de o parte, și, pe de altă parte, subiecții de drept care, exclusiv ca urmare a modificărilor cadrului legislativ, prin retragerea tuturor facilităților acordate în momentul investiției și fără existența vreunei culpe din partea lor, au ajuns în imposibilitatea de a mai continua în mod corespunzător activitatea în zona defavorizată, ceea ce a determinat retragerea certificatului de investitor zona defavorizată, condițiile imperativ prevăzute de lege pentru eliberarea certificatului de investitor.

S-a considerat, de către recurentă, că pentru a exista egalitatea de tratament ar fi necesar ca norma legală să stabilească obligația de recuperare a facilităților, doar în situațiile în care retragerea certificatului de acționar se datorează culpei/vinovăției investitorului, fiind evident că orice sancțiune este condiționată de existența vinovăției celui căruia i se aplică. Recursul este nefondat. Potrivit prevederilor art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G.

nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare, Agenția pentru dezvoltare regională va retrage certificatul de investitor în zonă defavorizată, cu avizul consiliului pentru dezvoltare regională în a cărei rază de competență teritorială intră zona defavorizată și va solicita organelor abilitate prin lege, recuperarea contravalorii facilităților, atunci când beneficiarul acestora nu mai îndeplinește condițiile în baza cărora a obținut certificatul de investitor în zona defavorizată. Prevederile art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001 nu aduc atingere principiului egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituția României, ele fiind aplicabile, fără distincție, în toate acele situații în care beneficiarul facilităților fiscale prevăzute de O.U.G.

nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, nu mai îndeplinește condițiile expres reglementate de lege, pentru obținerea certificatului de investitor în zona declarată defavorizată. Împrejurarea că nu s-a făcut distincția, în corpul textului legal atacat pe calea excepției de nelegalitate, între situația în care retragerea certificatului de investitor se datorează culpei beneficiarului facilităților și cea în care retragerea acestui act nu are la bază o conduită culpabilă, deci între situații de natură subiectivă, nu este de natură să ducă la concluzia instituirii unei discriminări între subiecții de drept, fiind just și echitabil ca de facilitățile fiscale reglementate de un act normativ, special, derogatoriu de la dreptul comun în materie, să beneficieze numai agenții economici care îndeplinesc, pe toată durata activității în zona defavorizată, condițiile imperativ prevăzute de lege pentru eliberarea certificatului de investitor.

Așa fiind, reținând că în mod întemeiat instanța de fond a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 17 lit. a) din H.G. nr. 728/2001, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 24/1998, privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC I. SRL Feldru împotriva sentinței civile nr. 318 din 5 septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC I. SRL Feldru împotriva sentinței civile nr. 318 din 5 septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2006.