ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1147/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 20 noiembrie 2003, reclamanta SC I.S. SRL București a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând anularea deciziei nr. 362 din 7 noiembrie 2003 și a procesului-verbal de control nr. 1213/53816 din 22 septembrie 2003, prin care s-au stabilit în sarcina societății, obligații bugetare de 187.300.266 lei, reprezentând diferențe de taxe vamale, comision vamal și T.V.A., plus dobânzi și penalități de întârziere.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost corectă încadrarea tarifară inițială a mărfurilor care au făcut obiectul declarațiilor vamale cuprinse în Anexa nr. 1 a procesului-verbal de control, astfel încât s-a reținut în mod eronat că societatea ar fi achitat drepturi de import mai mici, ca urmare a diferenței între nivelul de 10% al taxelor vamale aferente codurilor tarifare 32.15.19.00, respectiv 96.12.10.80 și cel exceptat aferent codului tarifar 84.73.30.90. Prin sentința civilă nr. 3403 din 14 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea, a anulat actele administrative atacate și a dispus exonerarea reclamantei, de plata sumei de 187.300.264 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că produsele importate de reclamantă - cartușe, refilluri, casete ribon, îndeplinesc condițiile de exclusivitate în folosință, putând fi considerate ca părți și accesorii ale imprimantelor, motiv pentru care societatea nu datorează diferențele de drepturi vamale, majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere stabilite de organele financiare. Împotriva sentinței au declarat recurs, pârâții Autoritatea Națională a Vămilor și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională pentru Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâții au arătat că mărfurile importate de reclamantă, constând în cartușe pentru imprimantă fără capete de scriere și riboane, constituie produse consumabile, simple rezervoare de cerneală pentru alimentarea imprimantelor în timpul funcționării lor, fără dispozitive mecanice sau electronice, încadrarea tarifară corectă fiind cea efectuată de organele de control. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare. Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, reclamanta a importat părți și accesorii pentru imprimante, clasificate la poziția tarifară 84.73.30.90, și nu produse consumabile, simple rezervoare pentru cerneală, încadrate la poziția tarifară 32.15.90.80.

În acest sens, facturile de aprovizionare, scrisorile de clarificare F. și A.D SRL se coroborează cu constatările raportului de expertiză contabilă, rezultând că riboanele, cartușele și refillurile, fiind produse în mod exclusiv în vederea utilizării prin încorporare în imprimante și neputând fi utilizate în nici un alt scop, constituie părți componente sau accesorii ale imprimantelor pentru care au fost fabricate. În aceste împrejurări, fiind îndeplinite condițiile de exclusivitate în folosință ale acestor produse, reclamanta a încadrat corect importurile sale la poziția tarifară 84.73.30.90, astfel că nu datorează diferențele de drepturi vamale stabilite de organele de control. În consecință, soluția pronunțată de Curtea de Apel București este temeinică și legală, criticile formulate de pârâți neavând suport legal și nici probator.

De menționat că prin hotărâre judecătorească irevocabilă - decizia civilă nr. 1745 din 2 septembrie 2004 a Tribunalului București, s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție încheiat cu ocazia aceluiași control din 22 septembrie 2003, reținându-se cu autoritate de lucru judecat că pentru importurile de cartușe, riboane și refill-uri, încadrarea tarifară efectuată de societate, la poziția nr. 84.73.30.90, a fost corectă. În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va respinge, ca nefondate, cele două recursuri declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală București și Agenția Națională de Administrare Fiscală, împotriva sentinței civile nr. 3403 din 14 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2006.