ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 37/2007

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Primarul Municipiului București, prin dispoziția nr. 4317 din 16 mai 2005 a admis notificarea petentei P.N. și, în temeiul art. 7 și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 a restituit acesteia în natură imobilul situat în București, șoseaua București-Târgoviște, compus din 1200 mp teren și două corpuri construcție. La data de 28 iunie 2005 SC T. SA București a formulat contestației împotriva dispoziției nr. 4317 din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului București și a solicitat anularea acesteia.

Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința civilă nr. 1084 din 27 septembrie 2005 a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatarei SC T. SA București și respins contestația prin care acesta a solicitat anularea dispoziției nr. 4317 din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului București, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală. S-a reținut că SC T. SA București deține imobilul în litigiu în temeiul contractului de încheiere nr. 1067 din 18 septembrie 1978 încheiat cu ICRAL Pajura București, titular al dreptului de administrare. S-a mai arătat că decizia motivată a Primarului Municipiului București prin care a fost soluționată notificarea poate fi atacată în justiție, potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 numai de către persoana îndreptățită în speță intimata P.N.

S-a considerat că SC T. SA București în calitate de terț nu are calitate procesuală activă să formuleze contestație în temeiul art. 24 alin. (7) (actual art. 26) din Legea nr. 10/2001. Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 273 din 21 iunie 2006 a admis apelul declarat de contestatoarea SC T. SA București împotriva sentinței civile nr. 1084 din 27 septembrie 2005 a Tribunalul București, secția a III-a civilă, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe. S-a considerat că apelanta-contestatoare are calitate procesuală activă atâta timp cât justifică un interes care îi este afectat prin actul juridic unilateral de restituire către intimată a imobilului în litigiu.

Împotriva deciziei civile nr. 27 3 din 21 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs intimata P.N. a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că greșit s-a reținut că are calitate procesuală activă societatea comercială care a contestat dispoziția emisă cu procedura Legii nr. 10/2001, raporturile de locațiune, prin care s-a transmis chiriașului dreptul de folosință asupra imobilului determină calitatea acestuia de terț în raport de dispozițiile art. 24 (în prezent art. 26) din Legea nr. 10/2001. La termenul din 9 ianuarie 2007 intimata SC T. SA București, prin cererea scrisă, a solicitat în temeiul art. 246 C. proc.

civ. să se ia act că înțelege să renunțe la judecata contestației. Astfel fiind, Curtea reține următoarele: Potrivit art. 246 C. proc. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă [alin. (1)]. Când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți [alin. (4)]. În ședința publică din 9 ianuarie 2007 intimata P.N., prin reprezentant a declarat că este de acord cu cererea contestatoarei SC T. SA de renunțare la judecată. Așa fiind, Curtea urmează să admită recursul, să caseze decizia curții de apel și sentința tribunalului și să ia act de renunțarea la judecata contestației formulate de SC T. SA împotriva dispoziției nr. 4317 din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta P.N. împotriva deciziei civile nr. 273 din 21 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Casează decizia menționată, precum și sentința civilă nr. 1184 din 27 septembrie 2005 Tribunalul București, secția a III-a civilă, și ia act de renunțarea reclamantei SC T. SA la judecarea contestației. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2007.