ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 37/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 37/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor
dosarului, constată următoarele:
Primarul Municipiului
București, prin dispoziția nr. 4317 din 16 mai 2005 a admis
notificarea petentei P.N. și, în temeiul art. 7 și art. 9 alin. (1)
din Legea nr. 10/2001 a restituit acesteia în natură imobilul situat în
București, șoseaua București-Târgoviște, compus din 1200 mp
teren și două corpuri construcție.
La data de 28 iunie 2005 SC T. SA
București a formulat contestației împotriva dispoziției nr. 4317
din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului București și a
solicitat anularea acesteia.
Tribunalul București,
secția a III-a civilă, prin sentința civilă nr. 1084 din 27
septembrie 2005 a admis excepția lipsei calității procesuale
active a contestatarei SC T. SA București și respins contestația
prin care acesta a solicitat anularea dispoziției nr. 4317 din 16 mai 2005
emisă de Primarul Municipiului București, ca fiind formulată de
o persoană fără calitate procesuală.
S-a reținut că SC T. SA
București deține imobilul în litigiu în temeiul contractului de
încheiere nr. 1067 din 18 septembrie 1978 încheiat cu ICRAL Pajura
București, titular al dreptului de administrare.
S-a mai arătat că decizia
motivată a Primarului Municipiului București prin care a fost
soluționată notificarea poate fi atacată în justiție,
potrivit art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 numai de către persoana
îndreptățită în speță intimata P.N.
S-a considerat că SC T. SA
București în calitate de terț nu are calitate procesuală
activă să formuleze contestație în temeiul art. 24 alin. (7)
(actual art. 26) din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel București,
secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 273 din 21 iunie
2006 a admis apelul declarat de contestatoarea SC T. SA București
împotriva sentinței civile nr. 1084 din 27 septembrie 2005 a Tribunalul
București, secția a III-a civilă, pe care a desființat-o
și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
S-a considerat că
apelanta-contestatoare are calitate procesuală activă atâta timp cât
justifică un interes care îi este afectat prin actul juridic unilateral de
restituire către intimată a imobilului în litigiu.
Împotriva deciziei civile nr. 27 3
din 21 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a
civilă, a declarat recurs intimata P.N. a solicitat casarea în temeiul
art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență,
că greșit s-a reținut că are calitate procesuală
activă societatea comercială care a contestat dispoziția
emisă cu procedura Legii nr. 10/2001, raporturile de locațiune, prin
care s-a transmis chiriașului dreptul de folosință asupra
imobilului determină calitatea acestuia de terț în raport de
dispozițiile art. 24 (în prezent art. 26) din Legea nr. 10/2001.
La termenul din 9 ianuarie 2007
intimata SC T. SA București, prin cererea scrisă, a solicitat în
temeiul art. 246 C. proc. civ. să se ia act că înțelege să
renunțe la judecata contestației.
Astfel fiind, Curtea reține
următoarele:
Potrivit art. 246 C. proc. civ.
reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în
ședință, fie prin cerere scrisă [alin. (1)]. Când
părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate
face decât cu învoirea celeilalte părți [alin. (4)].
În ședința publică
din 9 ianuarie 2007 intimata P.N., prin reprezentant a declarat că este de
acord cu cererea contestatoarei SC T. SA de renunțare la judecată.
Așa fiind, Curtea urmează
să admită recursul, să caseze decizia curții de apel
și sentința tribunalului și să ia act de renunțarea la
judecata contestației formulate de SC T. SA împotriva dispoziției nr.
4317 din 16 mai 2005 emisă de Primarul Municipiului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta
P.N. împotriva deciziei civile nr. 273 din 21 iunie 2006 a Curții de Apel
București, secția a IV-a civilă.
Casează decizia
menționată, precum și sentința civilă nr. 1184 din 27
septembrie 2005 Tribunalul București, secția a III-a civilă,
și ia act de renunțarea reclamantei SC T. SA la judecarea
contestației.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2007.