ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7775/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată în

ședința publică de la 4 aprilie nr. 5 în dosar nr. 2163/2005 de către Curtea de

Apel Ploiești s-a dispus suspendarea judecării cauzei ce face obiectul

dosarului nr. 2163/2005 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a

dosarului nr. 5013/2004 al Judecătoriei Ploiești, conform art. 244 pct. 1 C.

proc. civ.

Curtea a reținut că dosarul nr.

5013/2004 al Judecătoriei Ploiești se referă la imobilul în litigiu.

Împotriva încheierii de ședință au

formulat recurs intimații C.I. și C.E., criticând-o pentru greșita aplicare a

dispozițiilor art. 244 C. proc. civ., motiv ce atrage incidența art. 304 pct. 5

C. proc. civ.

În susținerea recursului s-a arătat

că evacuarea s-a solicitat pentru lipsa de titlu, iar obiectul dosarului nr.

5013/2004 al Judecătoriei Ploiești nu este legat de un eventual titlu de

proprietate al apelanților intimați pentru imobilul în litigiu.

Analizându-se încheierea recurată în

raport de critica formulată, Curtea constată că recursul este nefondat.

Obiectul litigiului îl susține

cererea de evacuare a pârâților G.N. și G.M. din imobilul situat în Ploiești,

formulată de către reclamanții C.E. și C.I.

Prin sentința civilă nr. 9119 din 8

noiembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Ploiești s-a admis acțiunea,

dispunându-se evacuarea necondiționată a pârâților din imobil.

Împotriva sentinței de fond au

declarat apel pârâții, făcând obiectul dosarului aflat pe rolul Curții de Apel

Ploiești, în care s-a pronunțat încheierea recurată.

Dosarul nr. 5013/2004 aflat pe rolul

Judecătoriei Ploiești, până la a cărui soluționare definitivă și irevocabilă

s-a dispus suspendarea judecății prin încheierea recurată, s-a soluționat prin

sentința civilă nr. 7139 din 15 septembrie 2004. S-a admis în parte acțiunea

formulată de către reclamanți (pârâți-apelanți în cauza de față) împotriva

pârâților (reclamanți-intimați în cauza de față). S-a constatat că între părți

a intervenit, la data de 9.01.2001, o convenție privind cumpărarea imobilului

apartament proprietatea pârâților C., situat în Ploiești județul Prahova.

Au fost obligați reclamanții să

achite diferența de părți.

Imobilul din care s-a solicitat

evacuarea în litigiul din cauza de față, dispunându-se în acest sens prin

sentința de fond, este același imobil cu privire la care s-a constatat în dosar

nr. 5013/2004 că a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare între părți.

Prin urmare, în mod corect s-a

apreciat în cauză că soluționarea litigiului depinde de existența sau

inexistența dreptului de proprietate asupra imobilului, ce face obiectul

celeilalte judecăți, în conformitate cu art. 244 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, reținând că instanța

de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 244 alin. (1) C. proc.

civ., Curtea urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.

Cu aplicarea art. 274 C. proc. civ.,

recurenții-reclamanți vor fi obligați la plata sumei de 200 RON (2.000.000 lei

ROL) cheltuieli de judecată către intimații-pârâți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

reclamanții C.I. și C.E. împotriva încheierii di 4 aprilie 2005 pronunțată de

Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 2163/2005, ca nefondat.

Obligă pe recurenții-reclamanți la

200 lei RON (2 milioane lei ROL), cheltuieli de judecată către intimații-pârâți

G.M. și G.N.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7

octombrie 2005.