ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4279/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 16 octombrie 2006, S.V. și S.R.

au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 682/R din 19 septembrie 2006

pronunțată de Curtea de Apel Galați în contradictoriu cu intimații M.N., M.V.,

I.C., C.M., G.C., D.A. și D.E., cerere întemeiată în drept pe motivul de

revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., potrivit cu care „instanța

s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat

asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”.

Au fost invocate și motivele de

revizuire prevăzute de art. 322 pct. 3 și 4 din același cod.

În dezvoltarea motivului de

revizuire reglementat de art. 322 pct. 4 C. proc. civ., revizuenții au arătat

că, prin rezoluția din 9 octombrie 2006 dată în dosarul nr. 961/P/2006 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor s-a început urmărirea penală

împotriva învinuiților D.A. și D.E., cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor

de înșelăciune, prevăzută de art. 215 C. pen., constatându-se că nu rezultă

vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale.

S-a solicitat suspendarea executării

deciziei civile nr. 682/R din 19 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, în

temeiul art. 325 C. proc. civ.

Prin decizia mai sus amintită s-a

respins recursul declarat de pârâții S.V. și V.S. împotriva deciziei nr. 432

din 9 mai 2005 a Tribunalului Galați.

Potrivit acestei din urmă hotărâri,

Tribunalul Galați a admis apelul reclamanților M.N. și M.V. împotriva sentinței

civile nr. 58 din 8 februarie 2005 a Judecătoriei Tg. Bujor, pe care a

schimbat-o în parte.

Astfel, a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții I.C., C.M., G.C., D.A.,

D.E. , S.V., V.S.

A respins capătul de cerere privind

constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat

sub nr. 1116/1998.

A constatat nulitatea absolută a

contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 126 din 2 februarie 1999,

încheiat între D.A. și D.E., în calitate de vânzători și S.V., V.S., în

calitate de cumpărători, cu privire la imobilul situat în comuna Bălăsești,

județul Galați, format dintr-o casă de locuit și suprafața de teren de 2223 mp.

A dispus repunerea părților în

situația anterioară încheierii contractului, în sensul că i-a obligat pe

pârâții S.V. și V.S. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită

posesie imobilul mai sus individualizat.

Au fost obligați pârâții D.A. și

D.E. să restituie pârâților S.V. și V.S. prețul vânzării imobilului în cuantum

de 25.000.000 lei rol (2.500 Ron).

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin încheierea dată la 31 octombrie 2006 în cauza având ca obiect

revizuirea formulată de S.V. și V.S., a dispus suspendarea cererii de revizuire

a deciziei nr. 682/R din 19 septembrie 2006, în temeiul art. 244 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri au

declarat recurs reclamanții, arătând că în mod greșit instanța a dispus

suspendarea cauzei întrucât împotriva intimaților D.A. și D.E. s-a dispus

începerea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune

prevăzută de art. 215 C. pen., această măsură de întrerupere a cursului

judecății, fiind nelegală, recurenții-reclamanți solicitând admiterea

recursului și continuarea judecății cererii de revizuire.

Recursul declarat împotriva

încheierii din data de 31 octombrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția

civilă, este inadmisibil.

Potrivit art. 244¹ alin. (1) C.

proc. civ. „asupra suspendării procesului, instanța se va pronunța prin

încheierea care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, cu excepția celor

pronunțate în recurs”.

Decizia atacată cu revizuire este

irevocabilă, fiind pronunțată în recurs de Curtea de Apel Galați, deci a

dobândit acest caracter în puterea legii, în temeiul art. 377 pct. 4 C. proc.

civ.

Conform art. 328 alin. (1) din

același cod „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Ca atare, cum decizia supusă

revizuirii este pronunțată de o instanță de recurs și are caracter irevocabil,

în temeiul art. 244¹ (1) C. proc. civ. încheierea prin care instanța s-a

pronunțat asupra suspendării este nesusceptibilă de recurs, în considerarea

argumentelor textelor procedurale mai sus evocate.

De altfel este de observat că

măsura de suspendare a cursului judecății, luată de instanță în conformitate cu

prevederile art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. este legală, întrucât, așa

cum rezultă din rezoluția dată la 9 octombrie 2006 de Parchetul de pe lângă

Judecătoria Tg. Bujor (aflată la fila 24 dosar nr. 4316/44/2006 a Curții de

Apel Galați) s-a început urmărirea penală cu privire la învinuiții D.A. și D.E.

, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen.

Așa fiind, recursul urmează a fi

respins pentru considerentele de mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanții

M.N. și M.V. împotriva încheierii din 31 octombrie 2006 a Curții de Apel

Galați, secția civilă, în dosarul nr. 4316/44/2006.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 mai 2007.