ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4279/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 16 octombrie 2006, S.V. și S.R. au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 682/R din 19 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați în contradictoriu cu intimații M.N., M.V., I.C., C.M., G.C., D.A. și D.E., cerere întemeiată în drept pe motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., potrivit cu care „instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”. Au fost invocate și motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 3 și 4 din același cod. În dezvoltarea motivului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 4 C. proc.

civ., revizuenții au arătat că, prin rezoluția din 9 octombrie 2006 dată în dosarul nr. 961/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor s-a început urmărirea penală împotriva învinuiților D.A. și D.E., cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art. 215 C. pen., constatându-se că nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale. S-a solicitat suspendarea executării deciziei civile nr. 682/R din 19 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, în temeiul art. 325 C. proc. civ. Prin decizia mai sus amintită s-a respins recursul declarat de pârâții S.V. și V.S. împotriva deciziei nr. 432 din 9 mai 2005 a Tribunalului Galați.

Potrivit acestei din urmă hotărâri, Tribunalul Galați a admis apelul reclamanților M.N. și M.V. împotriva sentinței civile nr. 58 din 8 februarie 2005 a Judecătoriei Tg. Bujor, pe care a schimbat-o în parte. Astfel, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții I.C., C.M., G.C., D.A., D.E. , S.V., V.S. A respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1116/1998. A constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 126 din 2 februarie 1999, încheiat între D.A. și D.E., în calitate de vânzători și S.V., V.S., în calitate de cumpărători, cu privire la imobilul situat în comuna Bălăsești, județul Galați, format dintr-o casă de locuit și suprafața de teren de 2223 mp.

A dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului, în sensul că i-a obligat pe pârâții S.V. și V.S. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul mai sus individualizat. Au fost obligați pârâții D.A. și D.E. să restituie pârâților S.V. și V.S. prețul vânzării imobilului în cuantum de 25.000.000 lei rol (2.500 Ron). Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin încheierea dată la 31 octombrie 2006 în cauza având ca obiect revizuirea formulată de S.V. și V.S., a dispus suspendarea cererii de revizuire a deciziei nr. 682/R din 19 septembrie 2006, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții, arătând că în mod greșit instanța a dispus suspendarea cauzei întrucât împotriva intimaților D.A.

și D.E. s-a dispus începerea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 C. pen., această măsură de întrerupere a cursului judecății, fiind nelegală, recurenții-reclamanți solicitând admiterea recursului și continuarea judecății cererii de revizuire. Recursul declarat împotriva încheierii din data de 31 octombrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă, este inadmisibil. Potrivit art. 244¹ alin. (1) C. proc. civ. „asupra suspendării procesului, instanța se va pronunța prin încheierea care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs”. Decizia atacată cu revizuire este irevocabilă, fiind pronunțată în recurs de Curtea de Apel Galați, deci a dobândit acest caracter în puterea legii, în temeiul art. 377 pct. 4 C. proc.

civ. Conform art. 328 alin. (1) din același cod „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”. Ca atare, cum decizia supusă revizuirii este pronunțată de o instanță de recurs și are caracter irevocabil, în temeiul art. 244¹ (1) C. proc. civ. încheierea prin care instanța s-a pronunțat asupra suspendării este nesusceptibilă de recurs, în considerarea argumentelor textelor procedurale mai sus evocate. De altfel este de observat că măsura de suspendare a cursului judecății, luată de instanță în conformitate cu prevederile art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. este legală, întrucât, așa cum rezultă din rezoluția dată la 9 octombrie 2006 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.

Bujor (aflată la fila 24 dosar nr. 4316/44/2006 a Curții de Apel Galați) s-a început urmărirea penală cu privire la învinuiții D.A. și D.E. , pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen. Așa fiind, recursul urmează a fi respins pentru considerentele de mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanții M.N. și M.V. împotriva încheierii din 31 octombrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă, în dosarul nr. 4316/44/2006. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2007.