ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4930/2006

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 549 din 9

mai 2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca

neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnata A.E.M.

Instanța a reținut că petenta nu a

făcut dovada faptului că ar suferi de o boală care o pune în imposibilitate de

a executa pedeapsa. Astfel, prin expertiza medico-legală efectuată în cauză s-a

constatat că tratarea astmului bronșic și a stării anxioase, boli de care

suferă condamnata, se poate face în rețeaua sanitară a A.N.P, iar aceasta nu se

află în imposibilitatea executării în continuare a pedepsei.

Prin decizia penală nr. 516/ A din

26 iunie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnată

împotriva sentinței menționate. S-a apreciat că nu s-a făcut dovada

îndeplinirii cerințelor art. 455 raportate la art. 453 alin. (1) lit. a) C.

proc. pen.

Împotriva acestei decizii,

condamnata A.E.M. a declarat recurs nemotivat în scris. În susținerile orale,

apărătorul recurentei condamnate a solicitat casarea hotărârilor și admiterea

cererii de întrerupere a executării pedepsei, considerând că sunt aplicabile

prevederile art. 455 raportate la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Înalta Curte constată că recursul

este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 455 raportat la art. 453

alin. (1) lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi

întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel

condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa

pedeapsa.

Din examinarea raportului de primă

expertiză medico-legală efectuată în cauză a rezultat că petenta prezintă

diagnosticul: astm bronșic și stare anxioasă fond situațional cu decompensări

depresive în antecedente, boli care pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a

A.N.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice. Se concluzionează că bolnava nu

se află în imposibilitatea executării pedepsei.

Având în vedere aceste constatări medico-legale,

în raport cu prevederile art. 455 și ale art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., Înalta Curte constată că soluția de respingere a cererii de întrerupere a

executării pedepsei este legală și temeinică, întrucât nu s-a dovedit, prin

expertiză medico-legală, că aceasta suferă de o boală care o pune în

imposibilitate de a executa pedeapsa.

În consecință, Înalta Curte va

respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnată, constatând că

hotărârile atacate sunt legale și conforme probelor dosarului.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenta condamnată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, în sumă de 40 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnata A.E.M. împotriva deciziei penale nr. 516/ A din 26 iunie

2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Obligă recurenta condamnată la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

30 august 2006.