ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4781/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

notificarea din 6 iunie 2001 petentul  G.N.B. a solicitat restituirea în

natură, în condițiile Legii nr. 10/2001 a suprafeței de 11.000 mp teren situat

în municipiul Galați, preluat abuziv de Statul Român prin naționalizare din

proprietatea tatălui său, G.C.B., decedat la data de 30 ianuarie 1954.

La data de 21

ianuarie 2005 petentul  G.N.B. a chemat în judecată pe primarul municipiului

Galați și a solicitat restituirea în natură a imobilului menționat.

Tribunalul

Galați, secția civilă, prin sentința civilă nr. 240 din 6 martie 2006 a admis

în parte acțiunea și a constat că reclamantul are dreptul la despăgubiri

bănești pentru imobilul situat în municipiul Galați, despăgubiri ce vor fi

acordate conform titlului VII din Legea nr. 247/2005. Cererea de restituire în

natură a suprafeței de 11000 mp teren a fost respinsă.

Curtea de Apel

Galați, secția civilă, prin decizia civilă nr. 310 A din 20 septembrie 2006 a

respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul  G.N.B. împotriva sentinței

civile nr. 240 din 6 martie 2006 a Tribunalului Galați, secția civilă.

Instanțele de

fond și de apel au reținut că terenul în suprafață de 11.000 mp situat în

municipiul Galați, proprietatea lui G.C.B. a fost preluat abuziv de Statul

Român, prin naționalizare în baza Decretului nr. 92/1950.

S-a arătat că prin

raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert B.V. s-a stabilit că

în prezent suprafața de teren este ocupată de trei blocuri de locuințe, spații

de joacă pentru copii, rețele stradale.

S-a considerat că imobilul

nu poate fi restituit în natură reclamantului urmând să-i fie acordate

despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005 privind regimul de

stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.

În termen legal,

împotriva deciziei civile nr. 310A din 20 septembrie 2006 a Curții de Apel

Galați, secția civilă, a declarat recurs reclamantul  G.N.B., a solicitat

modificarea ei în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut în esență

că: 1. au fost încălcate dispozițiile art. 7 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a

fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 care stabilesc că, de

regulă, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură; 2. era

posibilă restituirea în natură a suprafeței de 3540 mp teren; 3. se impune

compensarea suprafeței de 4703 mp teren cu altă suprafață de teren situată în

intravilanul municipiului Galați în condițiile O.U.G. nr. 209/2005.

Recursul urmează să

fie respins, ca nefondat pentru următoarele considerente.

Într-adevăr,

potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată

și completată prin Legea nr. 247/2005, de regulă imobilele preluate în mod

abuziv se restituie în natură.

Din raportul de

expertiză întocmit în cauză de expert B.V. însoțit de schița anexă (fila 74

dosar de fond) rezultă că suprafața de 11.000 mp teren în litigiu face parte

dintr-o zonă sistematizată și este ocupată de trei blocuri de locuit, un spațiu

comercial, spațiu de joacă pentru copii, rețele stradale.

Potrivit art.

11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată

prin Legea nr. 247/2005 în cazul în care lucrările ocupă funcțional întregul

teren, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.

Ca atare, just

instanțele de fond și de apel au reținut că restituirea în natură nu este

posibilă.

Prin dispozițiile

art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, modificată și completată s-a prevăzut

că, în ipoteza în care restituirea în natură nu este posibilă, măsurile

reparatorii prin echivalent pot consta în compensarea cu alte bunuri sau

servicii oferite în echivalent de către unitatea investită cu soluționarea

notificării sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind

regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în

mod abuziv.

Prin O.U.G.

nr. 209/2005 art. 1 s-a stabilit obligația primarilor sau după caz,

conducătorilor unităților investite cu soluționarea notificărilor să afișeze

lunar bunurile disponibile sau, după caz, serviciile care pot fi acordate în

compensare.

Acordarea de

suprafețe de teren în compensare este posibilă dacă unitatea investită cu

soluționarea notificării face ofertă în acest sens persoanei îndreptățite care,

la rândul ei își manifestă acordul.

Instanța de

judecată nu poate dispune direct acordarea unei suprafețe de teren,

neindividualizate, în compensare.

Ca atare,

just instanța de apel a considerat că reclamantul este îndreptățit la

despăgubiri acordate în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Față de considerentele

menționate, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de reclamantul  G.N.B. împotriva deciziei civile nr. 310/A

din 20 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 iunie 2007.