ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4781/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea din 6 iunie 2001 petentul G.N.B. a solicitat restituirea în natură, în condițiile Legii nr. 10/2001 a suprafeței de 11.000 mp teren situat în municipiul Galați, preluat abuziv de Statul Român prin naționalizare din proprietatea tatălui său, G.C.B., decedat la data de 30 ianuarie 1954. La data de 21 ianuarie 2005 petentul G.N.B. a chemat în judecată pe primarul municipiului Galați și a solicitat restituirea în natură a imobilului menționat. Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința civilă nr. 240 din 6 martie 2006 a admis în parte acțiunea și a constat că reclamantul are dreptul la despăgubiri bănești pentru imobilul situat în municipiul Galați, despăgubiri ce vor fi acordate conform titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Cererea de restituire în natură a suprafeței de 11000 mp teren a fost respinsă. Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia civilă nr. 310 A din 20 septembrie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul G.N.B. împotriva sentinței civile nr. 240 din 6 martie 2006 a Tribunalului Galați, secția civilă. Instanțele de fond și de apel au reținut că terenul în suprafață de 11.000 mp situat în municipiul Galați, proprietatea lui G.C.B. a fost preluat abuziv de Statul Român, prin naționalizare în baza Decretului nr. 92/1950. S-a arătat că prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert B.V. s-a stabilit că în prezent suprafața de teren este ocupată de trei blocuri de locuințe, spații de joacă pentru copii, rețele stradale.

S-a considerat că imobilul nu poate fi restituit în natură reclamantului urmând să-i fie acordate despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005 privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 310A din 20 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă, a declarat recurs reclamantul G.N.B., a solicitat modificarea ei în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut în esență că: 1. au fost încălcate dispozițiile art. 7 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 care stabilesc că, de regulă, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură; 2. era posibilă restituirea în natură a suprafeței de 3540 mp teren; 3. se impune compensarea suprafeței de 4703 mp teren cu altă suprafață de teren situată în intravilanul municipiului Galați în condițiile O.U.G.

nr. 209/2005. Recursul urmează să fie respins, ca nefondat pentru următoarele considerente. Într-adevăr, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, de regulă imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură. Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert B.V. însoțit de schița anexă (fila 74 dosar de fond) rezultă că suprafața de 11.000 mp teren în litigiu face parte dintr-o zonă sistematizată și este ocupată de trei blocuri de locuit, un spațiu comercial, spațiu de joacă pentru copii, rețele stradale. Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 în cazul în care lucrările ocupă funcțional întregul teren, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.

Ca atare, just instanțele de fond și de apel au reținut că restituirea în natură nu este posibilă. Prin dispozițiile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, modificată și completată s-a prevăzut că, în ipoteza în care restituirea în natură nu este posibilă, măsurile reparatorii prin echivalent pot consta în compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către unitatea investită cu soluționarea notificării sau despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Prin O.U.G. nr. 209/2005 art. 1 s-a stabilit obligația primarilor sau după caz, conducătorilor unităților investite cu soluționarea notificărilor să afișeze lunar bunurile disponibile sau, după caz, serviciile care pot fi acordate în compensare.

Acordarea de suprafețe de teren în compensare este posibilă dacă unitatea investită cu soluționarea notificării face ofertă în acest sens persoanei îndreptățite care, la rândul ei își manifestă acordul. Instanța de judecată nu poate dispune direct acordarea unei suprafețe de teren, neindividualizate, în compensare. Ca atare, just instanța de apel a considerat că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri acordate în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005. Față de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamantul G.N.B. împotriva deciziei civile nr. 310/A din 20 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2007.