ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5750/2008

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursurilor civile de față: Adresându-se Tribunalului Galați, la 21 decembrie 2005, reclamanta M.O. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția nr. 2233/SR din 28 noiembrie 2005 emisă de Primarul Municipiului Galați, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul situat în Galați, a cărei restituire în natură este imposibilă. Prin acțiune (contestație) reclamanta a cerut desființarea în parte a dispoziției emise de primar în sensul că pentru suprafața de teren de 471,14 mp trebuia să se dispună restituirea în natură.

Soluționând litigiului în primă instanță, Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința nr. 84 din 18 ianuarie 2007, a admis acțiunea (contestația), a anulat în parte dispoziția nr. 2233/SR din 28 noiembrie 2005 emisă de Primăria Municipiului Galați în sensul că a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 481,55 mp și a menținut dispoziția în ce privește acordarea de despăgubiri calculate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor vizând construcțiile preluate în mod abuziv. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că imobilul din Galați, compus din casă de locuit și terenul aferent a fost preluat de la fostul proprietar în mod abuziv, prin naționalizare, în temeiul Decretului nr. 92/1950 și că reclamanta, în calitate de moștenitoare a fostului proprietar, este îndreptățită la restituirea în natură a terenului de 481,55 mp care este liber, în înțelesul Legii nr. 10/2001.

Cu privire la casa de locuit tribunalul a motivat că a fost înstrăinată, legal, foștilor chiriași. Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 319/A din 5 septembrie 2007, a respins apelul declarat de Primăria Municipiului Galați împotriva sentinței civile nr. 84 din 18 ianuarie 2007 a Tribunalului Galați. Prin aceeași decizie, curtea de apel a respins cererea de intervenție formulată de B.D., B.B. și B.V., actualii proprietari ai construcției, în interesul pârâtei Primăria Municipiului Galați. În cuprinsul deciziei, curtea de apel a dezvoltat considerentele din sentința primei instanțe. Împotriva deciziei curții de apel au declarat recurs Municipiul Galați, Consiliul Local al Municipiului Galați și Primăria Municipiului Galați, precum și intervenienții B.D., B.B.

și B.V. Prin recursul declarat de Municipiul Galați, Consiliul Local Galați și Primăria Municipiului Galați au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și s-au susținut, în esență, următoarele: - imobilul revendicat nu poate fi restituit în natură, reclamanta fiind îndreptățită doar la despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005; - dreptul la acțiune s-a prescris, iar, pe de altă parte, Consiliul Local Galați hotărăște, conform Legii nr. 215/2001, darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, atribut ce excede competențelor instanțelor judecătorești.

Intervenienții au susținut, prin recursul declarat, că decizia a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat doar măsuri reparatorii prin echivalent, iar, pe de altă parte, terenul în litigiu nu putea fi restituit în natură, fiind afectat de lucrări de sistematizare. Recursurile declarate nu sunt întemeiate. Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989. Potrivit art. 1 din această lege, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură, iar în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.

Imobilul pentru care s-a declanșat litigiul în prezentul dosar și care a fost preluat în mod abuziv, prin naționalizare, în temeiul Decretului nr. 92/1950, a fost compus din construcție cu destinația de locuință și teren. Construcția a fost înstrăinată, în temeiul Legii nr. 112/1995, foștilor chiriași, care au formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Municipiul Galați. În calitate de moștenitoare a fostului proprietar, reclamanta a formulat notificare, solicitând măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001. Soluționând notificarea, Primarul Municipiului Galați, prin dispoziția nr. 2233/SR din 28 noiembrie 2005, a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru întregul imobil – construcție și teren.

Acceptând că înstrăinarea construcției s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale, reclamanta a contestat dispoziția emisă de primar numai cu privire la terenul, pe care îl consideră liber, în înțelesul Legii nr. 10/2001, cerând restituirea în natură a acestuia. Pentru identificarea imobilului, prima instanță a dispus efectuarea unei expertize tehnice. Prin raportul de expertiză întocmit de expertul V.B. ( filele 205 – 208 și 223-226 din dosarul primei instanțe ) s-a stabilit că este liberă, în înțelesul Legii nr. 10/2001, și poate fi restituită în natură o suprafață de teren de 481,55 mp. Pe baza concluziilor raportului de expertiză, prima instanță, prin sentința confirmată de instanța de apel, a dispus restituirea în natură a terenului de 481,55 mp, menținând restul prevederilor din dispoziția emisă de Primarul Municipiului Galați.

Nu sunt îndreptățite susținerile formulate prin recursul declarat de Municipiul Galați, Consiliul Local Galați și Primăria Municipiului Galați că reclamanta ar fi îndreptățită doar la măsuri reparatorii prin echivalent, deoarece, așa cum s-a argumentat mai sus, potrivit Legii nr. 10/2001, prioritară este restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv, atunci când această restituire este posibilă. Dreptul la acțiune al reclamantei nu este prescris. Dispoziția emisă de primar la data de 28 noiembrie 2005 a fost contestată la instanța competentă, cererea de chemare în judecată fiind înregistrată la 21 decembrie 2005, deci în termenul stabilit prin Legea nr. 10/2001. Exercitând controlul judiciar cu privire la legalitatea dispoziției administrative, instanța de judecată are competența de a aplica judicios prevederile Legii nr. 10/2001.

Exercitând controlul judiciar cu privire la legalitatea dispoziției administrative, instanța de judecată are competența de a aplica judicios prevederile Legii nr. 10/2001. Nu pot fi primite nici criticile formulate prin recursul declarat de intervenienți. Formulând notificarea, reclamanta nu a cerut doar măsuri reparatorii prin echivalent, ci și restituirea în natură ( filele 3 și 72 din dosarul instanței). Dreptul de proprietate al intervenților asupra construcțiilor nu este afectat, iar terenul a cărei restituire în natură s-a dispus nu este afectat de lucrări de sistematizare. Schițele alăturate raportului de expertiză atestă că intervenienților le-au rămas, în folosință exclusivă, lângă trotuarele construcțiilor, un spațiu între limita exterioară a trotuarului de la casă și gardul de la stradă și o alee de acces între casa de locuit și o magazie.

Confirmând sentința de restituire în natură a unei părți din terenul aflat în litigiu, curtea de apel a pronunțat o hotărâre cu aplicarea corectă a legii. Verificând susținerile formulate prin recursul declarat de Municipiul Galați, nu s-a constatat că instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății. Nefiind întemeiate, recursurile exercitate în cauză vor fi respinse. Întrucât recurenții au căzut în pretenții urmează să fie obligați, în temeiul art. 274 C. proc. civ., la cheltuieli de judecată către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Municipiul Galați prin Primar, Consiliul Local Galați, Primăria Municipiului Galați și de intervenienții B.D., B.B. și V.B. împotriva deciziei nr. 319/A din 5 septembrie 2007 a Curții Galați, secția civilă. Obligă recurenții, în solidar, să plătească reclamantei M.O. suma de 1.785 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2008.