ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 394/2007

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată, la data de 9 octombrie 2002, contestatoarea SC I.I. SRL BUCUREȘTI cu sediul social în București a solicitat admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 5637 din 3 octombrie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, cu motivarea că la termenul de judecată din data de 19 septembrie 2002 procedura de citare cu această parte a fost viciată, atât prin modul în care a fost completată citația cât și prin lipsa semnăturii, ștampilei, a actului de identitate și a calității celui care a fi trebuit să primească citația, fiind invocat ca temei de drept dispozițiile art. 317 pct. 1 C. proc.

civ. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele expuse și temeiul de drept precizat, urmează a respinge contestația în anulare, pentru următoarele considerente. Din verificarea întregii documentații existente, rezultă că prin decizia civilă nr. 5637 din 3 octombrie 2002 secția comercială a Curții Supreme de Justiție a admis recursul declarat de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 323 din 1 martie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care a modificat-o în sensul că a admis apelul aceleiași părți, a schimbat în parte sentința civilă nr. 7380 din 15 noiembrie 2000 a Tribunalului București și a obligat pârâta SC I.I. SRL BUCUREȘTI la plata sumelor de 11.840 dolari S.U.A.

reprezentând debit și 73.036 dolari S.U.A. cu titlu de penalități, respectiv echivalentul lor în lei la data executării. Dezbaterile au fost consemnate în încheiere cu data de 19 septembrie 2002, iar pronunțarea deciziei s-a amânat la 3 octombrie 2002. De remarcat că pentru termenul din 19 septembrie 2002, când au avut dezbaterile, intimata pârâtă SC I.I. SRL BUCUREȘTI a lipsit, deși procedura de citare cu aceasta era legal îndeplinită, cu mențiunile pe procesul verbal al agentului procedural că la sediul societății a fost găsită secretara, care a semnat de primirea citației și a aplicat ștampila societății comerciale respective. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 92 C. proc.

civ., comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și a asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se referă primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora. Este unanim admis, atât de doctrină cât și de jurisprudență, că citația, ca act scris, se definește prin câteva atribute: este un act oficial, care provine de la autoritatea judecătorească, fiind transmisă din oficiu, iar judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel, (art. 85 C. proc. civ.), este un act probator, cât privește îndeplinirea îndatoririi instanței; este un act solemn sau ad validitatem, dovada citării neputându-se face prin alte mijloace decât procesul verbal de primire a citației [(art. 92 alin. (1) C. proc.

civ.)]; este un act autentic, așa încât alterarea cuprinsului său poate constitui infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale. Având asemenea atribute, cuprinsul și modalitățile de comunicare a citației, au fost minuțios și imperativ reglementate în conținutul art. 88 (1) pct. 4 C. proc. civ., în sensul că obligatoriu, printre altele ea trebuie să precizeze numele, domiciliul și calitatea celui citat, sub regimul sancționator al nulității. Această nulitate a actului de procedură atrage nevalabilitatea lui și drept consecință el încetează să producă efectele pentru care a fost făcut din cauza neobservării sau încălcării condițiilor prevăzute de lege pentru realizarea lui. Pentru aceste rațiuni urmează a respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.I.

SRL BUCUREȘTI cu sediul social în București împotriva deciziei civile nr. 5637 din 3 octombrie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, nefiind îndeplinite nici una din condițiile prevăzute de art. 317 pct. 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de SC I.I. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 5637 din 3 octombrie 2007 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 ianuarie 2007.