ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 680/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 31 august 2005 la Curtea de Apel Craiova, secția comercială, reclamantele O.D.A., M.K., G.E., L.C. și S.C.A.P.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B.O., să se dispună pe cale de ordonanță președințială, suspendarea provizorie a executării sentinței arbitrare pronunțată la 19 august 2005 de Curtea de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.B., în dosarul nr. 223/2005. În motivarea cererii s-a solicitat suspendarea executării sentinței până, la soluționarea acțiunii în constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.A. din 1 iulie 2005, aflată pe rolul aceleiași instanțe de arbitraj.

Prin sentința nr. 84 pronunțată la 1 septembrie 2005 instanța a declinat competența de soluționare a cauzei la Curtea de Apel București. Soluționând cererea de suspendare, instanța prin încheierea nr. 164 din 12 octombrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 5128/2005, a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței arbitrale nr. 143 din 19 august 2005, pronunțată de Curtea de Apel Arbitraj de pe lângă A.N.C.M.B. în dosarul nr. 223/2005, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în acțiunea în anulare constituind obiectul dosarului nr. 5012/2005 al Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Din încheiere rezultă că instanța a apreciat ca fiind îndeplinite cerințele legale de suspendare provizorie a sentinței, în raport de dispozițiile prevăzute de art. 365 alin. (3) raportat la 403 alin. (4) C. proc.

civ. Împotriva acestei încheieri, a introdus recurs pârâta, invocând motive de netemeinicie, constând în aprecierea greșită a stării de fapt, pe care s-a fundamentat suspendarea provizorie. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 403 alin. (4) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării nu este supusă nici unei căi de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B.O., împotriva încheierii nr. 164 din 12 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 februarie 2006.