ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 842/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 842/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la data de
27 iulie 2006 petenta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat transformarea
măsurii de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului în
măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în statele Uniunii Europene
pe o perioadă de cel mult 3 ani a intimatului I.I.
Prin sentința civilă nr. 916 din 2
august 2006 a Tribunalului Dolj a fost admisă cererea petentei, dispunându-se
transformarea măsurii suspendării temporare a dreptului de folosire a
pașaportului în măsura restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație
pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene privindu-l pe intimat,
începând cu data pronunțării hotărârii până la 14 octombrie 2006.
Prima instanță a reținut, în esență
că față de măsura dispusă împotriva intimatului, de suspendare temporară a
dreptului de folosire a pașaportului din 14 octombrie 2005 până la data de 14
octombrie 2006, sunt incidente prevederile art. 55 alin. (1) lit. e) din Legea
nr. 248/2005.
Apelul declarat de petentă împotriva
susmenționatei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 732 din 10
octombrie 2006 a Curții de Apel Craiova, întrucât, față de soluția primei
instanțe, partea nu justifică nici un interes legitim în promovarea căii de
atac a apelului.
În situația în care apelanta ar fi
considerat că acțiunea pe care a formulat-o ar fi rămas fără obiect, avea
posibilitatea ca, în conformitate cu prevederile art. 246 C. proc. civ., să
renunțe la judecata cererii introductive.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care au
invocat prevederile art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005, potrivit
cărora, măsurile de suspendare a dreptului de a folosi pașaportul dispuse în
temeiul art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, încetează de drept, cu
excepția celor dispuse cu privire la cetățenii români returnați în baza
acordurilor de readmisie încheiate de România cu alte state, care rămân în
vigoare pentru o perioadă de 6 luni, putând fi transformate, înainte de
expirarea acestui termen, în măsura de restrângere a dreptului la liberă
circulație în străinătate, în condițiile art. 39 alin. (1) și art. 38 din lege.
Deoarece măsura nu a fost
transformată în termenul legal menționat, hotărârea atacată fiind pronunțată
ulterior expirării acestui termen, respectiv la data de 10 octombrie 2006,
acțiunea sa a rămas fără obiect, motiv pentru care a solicitat admiterea
recursului și casarea deciziei instanței de apel care, în mod greșit, a respins
apelul ca nefondat.
Recursul este fondat, potrivit considerentelor
ce succed:
Deși temeiurile căii de atac, nu au
fost indicate, criticile recurentei pot fi încadrate în prevederile art. 304
pct. 9 C. proc. civ., potrivit cărora casarea unei hotărâri se poate cere „când
hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea
sau aplicarea greșită a legii”.
În cauză, împotriva intimatului a
fost luată măsura suspendării temporare a dreptului de folosire a pașaportului
din data de 14 octombrie 2005 până la data de 14 octombrie 2006, în conformitate
cu prevederile art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997.
Or, potrivit art. 55 din Legea nr.
248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate
astfel cum a fost modificată și completată prin O.G. nr. 5/2006, măsura de
suspendare a dreptului de a folosi pașaportul, dispusă în temeiul art. 14 alin.
(1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, ipoteza în speță, încetează de drept la data
intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepția celor dispuse cu privire la
cetățenii români returnați în baza acordului de readmisie încheiate de România
cu alte state, care rămân în vigoare pentru o perioadă de 6 luni, putând fi
transformate, înainte de expirarea acestui termen, în măsuri de restrângere a
dreptului la liberă circulație în străinătate.
Prin urmare, transformarea măsurii
suspendării dreptului de a folosi pașaportul pentru ipoteza prevăzută la art.
14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997 trebuia solicitată și dispusă în
perioada de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii, astfel cum prescriu
prevederile legale citate.
Or, Legea nr. 248/2005 a intrat în
vigoare la data de 29 ianuarie 2006, așa încât, la data promovării cererii de
chemare în judecată, termenul legal menționat în care mai putea fi dispusă
măsura prevăzută de art. 55 din lege, expirase, motiv pentru care, legal nu mai
era posibilă adoptarea măsurii solicitate și care constituia însăși obiectul
cererii introductive.
Întrucât, potrivit art. 112 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. „cererea de
chemare în judecată va cuprinde obiectul cererii ...”, dispoziția legală
imperativă și cum, în speță, la data introducerii cererii dedusă judecății,
obiectul acesteia, șa cum a fost indicat, nu mai exista, se constată că, în mod
greșit, cu încălcarea principiilor legalității și disponibilității procesului
civil, instanța de apel, a respins apelul pe alte considerente decât cele cu
judecata cărora a fost învestită.
Întrucât obiectul cererii de chemare
în judecată este un element esențial de individualizare a acțiunii, element ce
nu poate lipsi dintr-o cerere de chemare în judecată, căci activitatea
judiciară ar fi astfel lipsită de obiectul unei protecții care să impună
intervenția justiției și constatând inexistența sa la momentul sesizării
instanței, urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul să fie admis,
hotărârile atacate casate iar acțiunea introductivă respinsă ca rămasă fără
obiect.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte
împotriva deciziei
nr. 732 din 10 octombrie 2006 pronunțată de Curtea Apel Craiova, secția civilă.
Casează decizia atacată precum și
sentința nr. 916 din 2 iunie 2006 a Tribunalului Dolj secția civilă, și, în
fond, respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 31 ianuarie 2007.