ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 42/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 16 septembrie 2004, reclamanta C.N. A.P.M. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.R.C., anularea parțială a deciziei nr. 1074/2004, emisă de pârâtă, în sensul stabilirii contribuției pentru susținerea serviciului universal cu un procent din cifra de afaceri a filialei Comunicații Port Constanța, din cadrul companiei. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este o societate cu capital de stat în subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, înființată prin H.G. nr. 517/1998, modificată și completată prin H.G. nr. 464/2003. Potrivit statutului său, care se regăsește în Anexa nr. 1 a H.G.

nr. 464/2003, compania desfășoară mai multe activități de interes public național, printre care și asigurarea serviciilor de radiotelefonie, de transmitere de date, activități de radiodifuziune, activități de televiziune și asigurarea serviciilor de telecomunicații. Activitatea de asigurare a serviciilor radiotelefonice, de transmitere de date, radiodifuziune, televiziune și asigurarea serviciilor de telecomunicații se realizează de către filiala Comunicații Port Constanța. Reclamanta a mai arătat că la data de 20 august 2004, pârâta le-a comunicat că în M. Of. nr. 750/18.08.2004 s-a publicat decizia nr. 1074/2004, potrivit căreia va percepe de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de la furnizorii de servicii de telefonie destinate publicului, cu o cifră de afaceri înregistrată în anul precedent mai mare sau egală cu 3.000.000 Euro, pentru anul 2004, o sumă egală cu 0,8% din cifra de afaceri.

Ca urmare, reclamanta a precizat că se află într-o situație defavorabilă și inechitabilă, legată de modalitatea de percepere a contribuției pentru sistemul universal, întrucât nu este reglementat și cazul furnizorilor care desfășoară mai multe activități. Astfel, compania prezintă anual cifra de afaceri aferente întregii activități, cifra de afaceri globală, or, procentul stabilit prin decizia contestată ar trebui să se aplice numai cifrei de afaceri a filialei Comunicații Port Constanța, și nu a întregii companii, care desfășoară mai multe activități. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 765 din 20 aprilie 2005, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că pârâta a aplicat corect prevederile legale în materie, la stabilirea obligației de plată a contribuției datorate de reclamantă. Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta C.N. A.P.M. SA Constanța, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În acest sens, s-a arătat că instanța a reținut greșit că filiala Comunicații Port Constanța nu a fost notificată A.N.R.C., pentru obținerea calității de furnizor de rețele sau servicii electronice, întrucât aceasta este o subunitate cu personalitate juridică ce desfășoară activitate în telecomunicații, iar publicarea în Monitorul Oficial a H.G. nr. 464/2003, prin care a fost înființată respectiva filială, reprezintă însăși notificarea.

În al doilea rând, reclamanta a arătat că cifra de afaceri a companiei are mai multe componente care nu au legătură cu contribuția pentru susținerea serviciului universal percepută de A.N.R.C., motiv pentru care nu este admisibil ca această contribuție să fie calculată la cifra de afaceri globală, și nu la cea a filialei. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate, Curtea va constata că recursul este nefondat. Astfel, Curtea reține că prin sentința atacată a fost soluționat în mod corect fondul litigiului, decizia a cărei anulare parțială s-a solicitat, fiind emisă cu respectarea prevederilor Legii nr. 304/2003 și Ordinului ministrului comunicațiilor și tehnologiei informației nr. 184/2004, cu respectarea principiilor transparenței, obiectivității, proporționalității și nediscriminării.

Prin Ordinul nr. 184/2004, care nu a fost atacat de reclamantă, a fost aprobat Documentul de politică și strategie privind implementarea serviciului universal în sectorul comunicațiilor electronice, iar art. 33 din decizia nr. 1074/2004 preia dispozițiile pct. 4.3.3 din ordin. În baza actelor normative sus-menționate, s-a decis ca în anul 2004, pârâta să perceapă de la furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de la furnizorii de servicii de telefonie, cu o cifră de afaceri înregistrată în anul 2003 mai mare sau egală cu 3.000.000 Euro, o sumă egală cu 0,8%, cifra lor de afaceri. În cazul reclamantei, contribuția a fost corect determinată, dispozițiile legale nedistingând, la stabilirea în concret a cifrei de afaceri, între veniturile obținute din furnizarea de rețele sau de servicii de comunicații electronice și cele realizate din alte activități.

Susținerea recurentei-reclamante, în sensul că filiala Comunicații Port Constanța a fost înființată prin act normativ publicat în Monitorul Oficial, ceea ce echivalează cu notificarea acesteia ca furnizor de rețele sau de servicii de comunicații electronice, nu poate fi reținută. Astfel, în scopul autorizării ca furnizor de rețele sau servicii de comunicații electronice este necesară manifestarea de voință a solicitantului în acest sens, prin transmiterea către A.N.R.C., a notificării prevăzute la art. 4 din O.U.G. nr. 79/2002. Prin urmare, publicarea în Monitorul Oficial al României a actului normativ prin care a fost înființată C.N. A.P.M. SA Constanța, unde se menționează că reclamanta are în structura sa o filială de comunicații, respectiv filiala de Comunicații Port Constanța, nu este suficientă, pentru ca aceasta din urmă să dobândească calitatea de furnizor de rețele sau servicii de comunicații electronice.

Față de cele ce preced, recursul se privește ca nefondat și urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.N. A.P.M. SA Constanța împotriva sentinței civile nr. 765 din 20 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2006.