Sari la conținut
CtEDO 05.09.2006 Auto

CASE OF HYDE v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
05.09.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF HYDE v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

CAUZA DE CAUZĂ A SECȚIUNEI DE HYDE c. REGATUL UNIT (Declarația nr. 63287/00) JUSTIȚIA (Decontare a Franței) STRASBOURG 5 septembrie 2006 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Hyde c. Regatul Unit, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Președintele Casadevall Sir Nicolas Bratza Bonello Pellonpäää Traja Pavlovschi Šikuta, judecători și dl T.L. Grefierul Secțiunii inițiale, deliberat în privat la 8 aprilie 2003 și 11 iulie 2006, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de dl Lee Gary Hyde, un național britanic, la 22 octombrie 2000. Dl Hyde nu a fost reprezentat în fața Curții.

Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Whowersley al Oficiului Extern și al Commonwealth. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 8 și 14 din Convenție că, deoarece era un om, el a fost negat beneficiile de securitate socială echivalente celor primite de văduvele. După obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă la 8 aprilie 2003. FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Dl Hyde s-a născut la 8 martie 1962 și trăiește în Upminster. Soția sa a murit la 7 septembrie 1996. A fost lăsat cu doi copii, cu vârsta de 6 ani și, respectiv, cu șapte ani. Soția sa pentru Indemnitatea Mamei Văduvate făcută la 17 iunie 2000 a fost respinsă din cauza faptului că nu are dreptul pentru că nu a fost o femeie.

Apelul său a fost refuzat la 15 septembrie 2000. Willis v. Regatul Unit , nr. 36042/97 , §§ 26, CEDO 2002-IV. DREPTUL Prin scrisoarea din 11 mai 2005, Guvernul contestat a informat Curtea că, în ceea ce privește cererile de alocare a mamei văduve (WMA) și de plată a vieții (WPt), nu există, în principiu, nici o justificare obiectivă în momentul în care nu se plătesc aceste prestații, atât văduvilor, cât și văduvelor, dar că guvernul a avut o apărare în temeiul articolului 6 din Legea privind drepturile omului din 1998 (HRA). Acesta a remarcat faptul că, având în vedere acest lucru, mulțimea de cazuri dinaintea Curții și faptul că apărarea HRA este aplicabilă numai în domeniul intern, guvernul a fost pregătit, în principiu, să soluționeze toate cererile formulate de văduvi împotriva Regatului Unit care rezultă din modalitățile aplicabile înainte de aprilie 2001 pentru plata WMA și WPt.

În noiembrie 2005, Guvernul a notificat Curtea că dl Hyde a fost oferit 8.703,53 GBP și a acceptat plata. La 18 mai 2006, dl Hyde a informat Curtea că a acceptat oferta guvernului. 10. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). 11. Prin urmare, cererea ar trebui eliminată din listă. Pentru aceste motive, Curtea UNANIMOUS decide să scoată aplicarea din lista sa de caz. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 5 septembrie 2006, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.

T.L. Președintele grefierului Josep Casadevell

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-01-09
0,96
CASE OF CREW v. THE UNITED KINGDOM
CAUZA DE CREW v. REGATUL UNIT (Declarația nr. 61928/00) JUDGMENTUL (Resoluție franceză) STRASBOURG 9 ianuarie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Crew v. Regatul Unit, Curtea Europeană a Dr
CtEDO 2007-12-04
0,94
CASE OF GEEN v. THE UNITED KINGDOM
CAUZA DE CUARTA SECȚIUNE A GEEN/REGUL UNIT (Declarația nr. 63468/00) HOTĂRÂREA STRASBOURG 4 decembrie 2007 FINAL 04/03/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă r
CtEDO 2008-05-20
0,94
CASE OF TWIZELL v. THE UNITED KINGDOM
CAUZA DE CUARTA SECȚIUNE A TWIZELL c. REGATUL UNIT (Declarația nr. 25379/02) HOTĂRÂREA Strasburg 20 mai 2008 FINAL 20/08/2008 Această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Twizell c. Regatul Unit, Curtea Europeană a Drept
CtEDO 2009-04-28
0,94
CASE OF BLACKGROVE v. THE UNITED KINGDOM
CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A BLACKGROVE c. REGATUL UNIT (depunerea nr. 2895/07) HOTĂRÂREA Strasburg 28 aprilie 2009 FINAL 28/07/2009 Această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Blackgrove c. Regatul Unit, Curtea European
CtEDO 2006-09-05
0,94
CASE OF GREENHALGH v. THE UNITED KINGDOM
CAUTEA SECȚIUNI CAUZĂ DE GREENHALGH c. REGATUL UNIT (Declarația nr. 61956/00) HOTĂRÂREA (Reglementare a Franței) Strasburg 5 septembrie 2006 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Regatului Unit, C
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă