ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3947/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 840 din 12

decembrie 2005, Tribunalul Iași a hotărât condamnarea inculpatului B.C.Șt., la:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și

alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit.

a) și c) C. pen., cu referire la art. 76 lit. b) C. pen., și art. 80 C. pen.;

- o lună închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.

74 lit. a) C. pen., cu referire la art. 76 lit. e) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta

urmând să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani și 6 luni închisoare.

În condițiile și pe durata prevăzută

de art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.

64 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a

fost menținută starea de arest preventiv, iar în temeiul art. 88 C. pen., a

fost dedusă din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestării preventive începând

cu data de 29 august 2005, la zi.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La 12 mai 2004, în jurul orelor

12,30, partea vătămată F.C. se deplasa la C.V. spre Punctul de epurare, trecând

prin cimitirul satului Cotnari, județul Iași. La un mormânt se aflau inculpatul

G.V., G.C. și inculpatul B.C.Șt., care s-au hotărât să sustragă bunuri de la

partea vătămată F.C.

Când aceasta s-a apropiat de ei, G.V.

i-a aplicat o lovitură cu pumnul peste față. Ca urmare a loviturii, partea

vătămată a căzut pe sol și a fost lovită în continuare cu pumnii și picioarele

de învinuitul minor și de cei doi inculpați, după care, G.V. a sustras de la

acesta 2.200.000 lei care se aflau în buzunarul hainei și două sticle cu vin.

Din certificatul medico-legal nr. 1126

din 14 mai 2004, eliberat de I.M.L. Iași, rezultă că partea vătămată F.C. a

suferit leziuni, constând în plagă contuză dublă de mandibulă laterală stg. 33/34

și ram ascendent stâng, care s-au putut produce prin lovire cu corpuri

contondente și pot data din 12 mai 2004 și au necesitat pentru vindecare 50-55

zile de îngrijiri medicale.

După comiterea faptei, inculpatul și

învinuitul au fugit cu martorul P.B. care a observat că inculpatul G.V. avea

asupra sa două sticle cu vin. După aproximativ două ore de la comiterea faptei,

inculpații au fost văzuți de martorii L.V. și L.D. în barul B. din comună,

consumând băuturi alcoolice și achitând contravaloarea acestora cu bancnote de

50.000 lei.

Fiind audiat în fața organelor de

cercetare penală și în fața instanței, inculpatul B.C.Șt. a recunoscut că s-a

prezentat sub identitate falsă, când a dat declarația referitoare la modul în

care l-au deposedat de bunuri pe F.C. în ziua de 12 mai 2005. În acea

declarație, inculpatul a descris cu lux de amănunte cum l-a lovit cu pumnii și

cu picioarele pe partea vătămată.

În fața instanței, cu ocazia

audierii sale în dosarul privind propunerea de arestare preventivă, inculpatul B.C.Șt.

a recunoscut că l-a lovit cu pumnii și cu picioarele pe F.C. și i-a luat două

sticle cu vin, iar inculpatul G.V. i-a sustras acestuia banii din buzunarul de

la haină.

Ulterior, inculpatul a revenit și a

negat că ar fi participat la agresiunea părții vătămate.

În termen legal, hotărârea a fost

apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, iar Curtea de Apel Iași,

verificând actele și lucrările dosarului nr. 541/2006 prin prisma motivelor

invocate, a respins, ca nefondat, apelul, prin decizia penală nr. 92 din 30

martie 2006.

Împotriva deciziei penale a declarat

recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Invocând motivul de casare prevăzut

de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., parchetul solicită admiterea

recursului, casarea ambelor hotărâri și aplicarea unei pedepse într-un cuantum

mai ridicat.

Recursul declarat este fondat și

urmează a fi admis.

Instanța de fond a aplicat, iar cea

de apel a menținut pedepse greșit individualizate în raport de împrejurările în

care au fost săvârșite faptele și de datele care caracterizează persoana

inculpatului.

Reținerea circumstanțelor atenuante

este greșită, instanța motivând prin atitudinea sinceră în fața organelor de

urmărire penală și pe parcursul procesului penal [(art. 74 lit. c) C. pen.)].

Or, în faza de judecată, inculpatul

a negat săvârșirea faptei, declarând că nu a participat la lovirea părții vătămate

și nici că a sustras bani de la aceasta. Mai mult, audiat de organele de

cercetare penală a declarat date false privind identitatea sa.

Conduita corespunzătoare anterioară

comiterii faptelor nu a fost probată de inculpat, fiind o simplă supoziție.

În aceste condiții, reținând

nejustificat circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, pedeapsa aplicată

acestuia este netemeinică, neasigurând înfăptuirea prevenției speciale și nici

generale.

În consecință, reverificând

criteriile de individualizare în raport de probele administrate ca și gradul de

pericol social (faptă cu încărcătură violență, comisă în grup), de conduita procesuală

nesinceră a inculpatului, Curtea va casa ambele hotărâri, va înlătura circumstanțele

atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., și va majora pedepsele

aplicate, de la 3 ani și 6 luni închisoare la 7 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., și de la o lună închisoare la 3 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 293 alin. (1) C. pen., inculpatul

urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare.

Timpul arestării preventive va fi

dedus din pedeapsa aplicată inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva deciziei penale nr. 92 din

30 martie 2006 a Curții de Apel Iași, privind pe inculpatul B.C.Șt.

Casează decizia penală atacată și

sentința penală nr. 840 din 12 decembrie 2005 a Tribunalului Iași, numai în

ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului B.C.Șt.

Descontopește pedeapsa rezultantă de

3 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente, după cum urmează:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit.

a) și c) C. pen., cu referire la art. 76 lit. b) și art. 80 din același cod;

- o lună închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.

74 lit. a) și c) C. pen., cu referire la art. 76 lit. e) din același cod.

Înlătură circumstanțele atenuante

prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., și majorează pedeapsa aplicată

inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., la 7 ani închisoare

și pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 293 alin.

(1) C. pen., la 3 luni închisoare.

Conform art. 33 - art. 34 C. pen.,

inculpatul B.C.Șt. va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 29 august 2005 la 20 iunie

2006.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor atacate.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu a inculpatului B.C.Șt., în sumă de 100 RON se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 iunie 2006.