ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3947/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 840 din 12 decembrie 2005, Tribunalul Iași a hotărât condamnarea inculpatului B.C.Șt., la: - 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu referire la art. 76 lit. b) C. pen., și art. 80 C. pen.; - o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., cu referire la art. 76 lit. e) C. pen. În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai mare, de 3 ani și 6 luni închisoare.

În condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv, iar în temeiul art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestării preventive începând cu data de 29 august 2005, la zi. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt: La 12 mai 2004, în jurul orelor 12,30, partea vătămată F.C. se deplasa la C.V. spre Punctul de epurare, trecând prin cimitirul satului Cotnari, județul Iași. La un mormânt se aflau inculpatul G.V., G.C. și inculpatul B.C.Șt., care s-au hotărât să sustragă bunuri de la partea vătămată F.C.

Când aceasta s-a apropiat de ei, G.V. i-a aplicat o lovitură cu pumnul peste față. Ca urmare a loviturii, partea vătămată a căzut pe sol și a fost lovită în continuare cu pumnii și picioarele de învinuitul minor și de cei doi inculpați, după care, G.V. a sustras de la acesta 2.200.000 lei care se aflau în buzunarul hainei și două sticle cu vin. Din certificatul medico-legal nr. 1126 din 14 mai 2004, eliberat de I.M.L. Iași, rezultă că partea vătămată F.C. a suferit leziuni, constând în plagă contuză dublă de mandibulă laterală stg. 33/34 și ram ascendent stâng, care s-au putut produce prin lovire cu corpuri contondente și pot data din 12 mai 2004 și au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale.

După comiterea faptei, inculpatul și învinuitul au fugit cu martorul P.B. care a observat că inculpatul G.V. avea asupra sa două sticle cu vin. După aproximativ două ore de la comiterea faptei, inculpații au fost văzuți de martorii L.V. și L.D. în barul B. din comună, consumând băuturi alcoolice și achitând contravaloarea acestora cu bancnote de 50.000 lei. Fiind audiat în fața organelor de cercetare penală și în fața instanței, inculpatul B.C.Șt. a recunoscut că s-a prezentat sub identitate falsă, când a dat declarația referitoare la modul în care l-au deposedat de bunuri pe F.C. în ziua de 12 mai 2005. În acea declarație, inculpatul a descris cu lux de amănunte cum l-a lovit cu pumnii și cu picioarele pe partea vătămată.

În fața instanței, cu ocazia audierii sale în dosarul privind propunerea de arestare preventivă, inculpatul B.C.Șt. a recunoscut că l-a lovit cu pumnii și cu picioarele pe F.C. și i-a luat două sticle cu vin, iar inculpatul G.V. i-a sustras acestuia banii din buzunarul de la haină. Ulterior, inculpatul a revenit și a negat că ar fi participat la agresiunea părții vătămate. În termen legal, hotărârea a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, iar Curtea de Apel Iași, verificând actele și lucrările dosarului nr. 541/2006 prin prisma motivelor invocate, a respins, ca nefondat, apelul, prin decizia penală nr. 92 din 30 martie 2006. Împotriva deciziei penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Invocând motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., parchetul solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai ridicat. Recursul declarat este fondat și urmează a fi admis. Instanța de fond a aplicat, iar cea de apel a menținut pedepse greșit individualizate în raport de împrejurările în care au fost săvârșite faptele și de datele care caracterizează persoana inculpatului. Reținerea circumstanțelor atenuante este greșită, instanța motivând prin atitudinea sinceră în fața organelor de urmărire penală și pe parcursul procesului penal [(art. 74 lit. c) C. pen.)]. Or, în faza de judecată, inculpatul a negat săvârșirea faptei, declarând că nu a participat la lovirea părții vătămate și nici că a sustras bani de la aceasta.

Mai mult, audiat de organele de cercetare penală a declarat date false privind identitatea sa. Conduita corespunzătoare anterioară comiterii faptelor nu a fost probată de inculpat, fiind o simplă supoziție. În aceste condiții, reținând nejustificat circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, pedeapsa aplicată acestuia este netemeinică, neasigurând înfăptuirea prevenției speciale și nici generale.

În consecință, reverificând criteriile de individualizare în raport de probele administrate ca și gradul de pericol social (faptă cu încărcătură violență, comisă în grup), de conduita procesuală nesinceră a inculpatului, Curtea va casa ambele hotărâri, va înlătura circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., și va majora pedepsele aplicate, de la 3 ani și 6 luni închisoare la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., și de la o lună închisoare la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 293 alin. (1) C. pen., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare.

Timpul arestării preventive va fi dedus din pedeapsa aplicată inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași împotriva deciziei penale nr. 92 din 30 martie 2006 a Curții de Apel Iași, privind pe inculpatul B.C.Șt. Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 840 din 12 decembrie 2005 a Tribunalului Iași, numai în ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului B.C.Șt. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente, după cum urmează: - 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu referire la art. 76 lit. b) și art. 80 din același cod; - o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu referire la art. 76 lit. e) din același cod.

Înlătură circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., și majorează pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., la 7 ani închisoare și pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen., la 3 luni închisoare. Conform art. 33 - art. 34 C. pen., inculpatul B.C.Șt. va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 29 august 2005 la 20 iunie 2006. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului B.C.Șt., în sumă de 100 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2006.