ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 44/2007

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 1077 din 29 septembrie 2006, Tribunalul București,

secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul R.F.G., la o

pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu

aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 12 august 2006, la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 14 și 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 – art. 999 C. civ., a fost obligat inculpatul la plata sumei

de 6700 RON, daune morale, către partea civilă O.M.

Inculpatul a fost obligat la

400 RON cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut că, în

ziua de 11 august 2006, în jurul orelor 15,45, partea vătămată

s-a deplasat la un bancomat B.C.R., cu intenția de a scoate o sumă de

bani în timp ce ținea telefonul în mână pentru a scoate cardul,

inculpatul R.F.G. a trecut, în fugă, pe lângă el și i-a smuls

portofelul din mână.

Inculpatul, după

sustragerea portofelului, a continuat să fugă, fiind urmărit de

partea vătămată și martorii M.C. și T.M.F., care se

aflau în zonă și au fost alertați de strigătele

părții vătămate, care au văzut că aceasta

urmărea un individ care avea, în mână, un portofel.

Inculpatul a reușit

să scape de urmărire, pierzându-se în spatele unor blocuri, dar a

continuat să alerge, a deschis portofelul și din interior a luat

1.200 RON în bancnote de 100 și 50 RON, 380 Euro în bancnote de 100

și 20 Euro și 205 dolari S.U.A. în bancnote de 20 dolari S.U.A., 3

dolari S.U.A. și un dolar.

În ziua de 12 august 2006,

în timp ce se afla în Piața Niki Scorpion, împreună cu concubina sa,

inculpatul a fost depistat de organele de poliție, asupra sa fiind

găsite bancnote de 1.000.000 și 500.000 ROL, 100, 10, 5 și 1 RON,

trei bancnote de 100 Euro, o bancnotă de 20 dolari S.U.A., una de 2 dolari

S.U.A. și trei de un dolar.

Banii găsiți

asupra inculpatului i-au fost predați părții vătămate

pe bază de proces verbal, prejudiciul fiind astfel recuperat.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate, având în

vedere faptul că este tatăl unui copil și se așteaptă

să se nască al doilea.

Curtea de Apel

București, secția I penală, prin decizia penală nr. 743 din

30 octombrie 2006, a respins, ca nefundat, apelul inculpatului, a dedus

prevenția de la 12 august 2006, la zi, a menținut starea de arest a

inculpatului apelant și l-a obligat la 200 RON cheltuieli judiciare

statului, din care 100 RON onorariu pentru avocatul din oficiu se vor avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs inculpatul R.F.G. solicitând casarea hotărârilor

pronunțate, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de

tâlhărie în cea de furt și reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat.

Din examinarea actelor

dosarului se constată că instanțele au stabilit în mod corect

situația de fapt și vinovăția inculpatului R.F.G. în

săvârșirea la data de 11 august 2006 a infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen.,

asupra părții vătămate O.M.

Probele administrate au

atestat că inculpatul, prin violență a deposedat partea

vătămată de un portofel.

În acest sens sunt declarațiile

martorilor M.C.P., T.M.F., a martorului asistent F.F., raportate la

declarația părții vătămate, procesele verbale de

cercetare la fața locului, de depistare a inculpatului din grup de

către martorii M.C.P. și T.M.F.

De altfel și inculpatul

a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în

judecată.

În cauză se

constată și că instanța de apel, la dozarea pedepsei a avut

în vedere pe lângă pericolul social al faptei, atât împrejurările în

care aceasta s-a comis, aspecte care se regăsesc în cuantumul pedepsei

aplicate.

Întrucât criticile din

recurs sunt neîntemeiate, iar din analiza actele dosarului nu se constată

existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., care por fi luate în considerare din oficiu, Înalta

Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) din același cod,

urmează a respinge recursul inculpatului cu obligarea acestuia la

cheltuieli judiciare către stat.

Se va deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 august

2006, la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul R.F.G. împotriva deciziei penale nr. 743 din 30

octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 august 2006 la 9

ianuarie 2007.

Obligă recurentul la

plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 9 ianuarie 2007.