ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4358/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea nr. 240 din

18 octombrie 2006, a respins, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate a

dispozițiilor H.G. nr. 457/2000.

Pentru a dispune astfel,

prima instanță a reținut următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ, reclamantul municipiul Botoșani, prin Primar, a solicitat, în

contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Botoșani, anularea hotărârii nr.

111 din 19 decembrie 2005, emisă de pârât.

O dată cu promovarea

acțiunii, reclamantul a invocat și excepția de nelegalitate a prevederilor H.G.

nr. 457/2000, act normativ adoptat în considerarea sistemului de protecție a

copiilor și persoanelor majore, care beneficiază de protecție în condițiile

art. 19 din O.U.G. nr. 26/1997, care, însă, a fost abrogat.

În întâmpinarea formulată în

cauză, pârâtul Guvernul României a invocat inadmisibilitatea excepției de

nelegalitate, având în vedere principiul neretroactivității în timp a legii

civile, reglementat de art. 1 C. civ. și art. 15 alin. (2) din Constituția

României. În plus, pârâtul a precizat că Legea nr. 554/2004 a intrat în vigoare

la data de 6 ianuarie 2005, motiv pentru care ea se aplică numai actelor

administrative adoptate după această dată, ceea ce nu este cazul hotărârii de

Guvern aflată în discuție, care a fost promulgată în anul 2000. În subsidiar,

pârâtul a solicitat respingerea excepției ca nefondată.

Instanța de fond a apreciat,

în raport cu prevederile art. 1 C. civ., că excepția de nelegalitate prevăzută

de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 poate fi ridicată

numai cu privire la actele administrative emise anterior intrării sale în

vigoare (respectiv data de 7 ianuarie 2005). Prin urmare, invocarea excepției

de nelegalitate a H.G. nr. 457/2000 este inadmisibilă în raport cu data

adoptării sale.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs, în termenul legal, Consiliul Județean Botoșani care a

solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei și pe fond, respingerea

excepției de nelegalitate, ca nefondată.

În motivare, recurentul a

arătat că excepția de nelegalitate, reglementată de art. 4 din Legea nr.

554/2004, este un act de procedură. Raportat la principiul neretroactivității,

legile referitoare la actele de procedură, în general, nici nu retroactivează,

nici nu supraviețuiesc, ci sunt de imediată aplicare la toate cauzele noi sau

veghi.

Recurentul a susținut că

art. 4 din legea în discuție nu face distincție între actele administrative

adoptate sau emise înainte sau după intrarea în vigoare a legii, iar acolo unde

legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. H.G. nr. 457/2000

este un act administrativ unilateral, în vigoare, care produce efecte juridice.

Recurentul a concluzionat,

în sensul că prima instanță a interpretat în mod restrictiv principiul

neretroactivității legii civile și nu a aplicat art. 4 din Legea nr. 554/2004,

potrivit scopului urmărit de către legiuitor.

Examinând cauza, în raport

cu motivele de recurs invocate și cu prevederile art. 304

1

C. proc. civ., ținând seama de înscrisurile dosarului și de dispozițiile legale

aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru

considerentele care vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 4 din Legea

nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral de care depinde

soluționarea litigiului pe fond, poate fi cercetată oricând în cadrul unui

proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.

Înalta Curte apreciază că

este admisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la un act

administrativ cu caracter normativ, cum este cazul în speța dedusă judecății,

întrucât prevederea legală anterior citată permite cercetarea legalității unui

act administrativ unilateral, astfel cum acesta este definit la art. 2 alin.

(1) lit. g) din lege - cu caracter normativ sau individual.

În mod corect, recurentul a

arătat că art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu face distincție între actele

administrative emise înainte sau după intrarea în vigoare a legii, iar acolo

unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.

Prin urmare, constatând că

instanța de fond a pronunțat o încheiere nelegală, soluționând cauza pe

excepție, și nu pe fondul său, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (5) C.

proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea și va trimite cauza, spre

rejudecare, aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Consiliul Județean Botoșani, împotriva încheierii nr. 240 din 8 octombrie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea atacată

și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 decembrie 2006.