ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3282/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul A.M. a chemat în

judecată Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând instanței ca, în

contradictoriu cu pârâta, să dispună anularea hotărârii nr. 2326 din 1

septembrie 2006, ca fiind nelegală.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că face parte din categoria persoanelor care au efectuat

stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada

1950 - 1961 și că în mod nelegal, pârâta i-a respins cererea de acordare a

drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.

A mai arătat că nu a

contestat hotărârea nr. 2326/2003, întrucât nu știe carte, iar hotărârea a

primit-o după 3 ani de zile.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 50 din 8

februarie 2006, a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamant,

reținând că acesta nu a contestat hotărârea Comisiei de aplicare a Legii nr. 309/2002,

în termen de 30 de zile, așa cum prevăd dispozițiile art. 6 alin. (5) din acest

act normativ.

Împotriva acestei sentințe,

considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, reclamantul A.M. care a

susținut, în esență, că a efectuat stagiul militar, ca și constructor pe

șantier, și nu în cadrul unității militare.

A mai arătat că Legea nr. 309/2002

a suferit două completări și că urmare a acestora, doi foști colegi de armată

(C.C. și A.Ș.) au avut câștig de cauză, astfel că respingerea acțiunii sale nu

este în concordanță cu finalitatea Legii nr. 309/2002 .

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 6

alin. (5) din Legea nr. 309/2002 împotriva hotărârii Comisiei de aplicare a

Legii nr. 309/2002, se poate face contestație în termen de 30 de zile de la

comunicare, la curtea de apel, potrivit Legii contenciosului administrativ.

În cauză, hotărârea nr. 2326

i-a fost comunicată recurentului-reclamant în anul 2003, însă acesta a

contestat-o la data de 11 ianuarie 2006, cu mult peste termenul prevăzut de

lege.

De altfel, chiar dacă prin

absurd instanța de fond ar fi făcut abstracție de excepția de tardivitate a contestării

hotărârii, tot nu ar fi putut admite acțiunea reclamantului, întrucât, așa cum

reiese din copia livretului militar Seria Do nr. 062834, acesta a fost soldat

și a făcut parte din Corpul soldaților, neefectuându-și stagiul în unități

aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii.

În consecință, instanța de

fond pronunțând o hotărâre legală și temeinică, recursul apare ca nefundat,

urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de A.M. împotriva sentinței civile nr. 50 din 8 februarie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 octombrie 2006.