ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 982/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 111

din 20 iulie 2005, Tribunalul Militar Teritorial București a achitat, în baza art.

11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pe

inculpatul P.G. pentru infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen. și art.

184 alin. (2) și (4) C. pen.

Totodată, în baza art. 14 și

art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 999 C. civ., a fost respinsă acțiunea

civilă formulată de Spitalul de Urgență Petroșani.

Pentru a dispune achitarea,

s-au reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București a fost trimis în

judecată inculpatul P.G. pentru infracțiunile prevăzute de art. 178 alin. (2) C.

pen. și art. 184 alin. (2) și (4) C. pen., reținându-se că, la data de 2

noiembrie 2001 a condus un autoturism pe DN 66 și încălcând axul șoselei, a

pătruns pe contrasens, intrând în coliziune cu autocamionul condus regulamentar

de numitul B.V. și provocând răsturnarea în râul Jiu a autocamionului, soldată

cu decesul numitului L.G. și vătămarea corporală a lui P.N., care a necesitat

pentru vindecare un număr de 85-90 zile de îngrijiri medicale.

Pentru a pronunța achitarea,

instanța de fond a reținut că din expertizele tehnice efectuate în cauză nu

rezultă cu certitudine locul producerii impactului și culpa inculpatului

constând în depășirea axului drumului.

Curtea Militară de Apel,

prin decizia nr. 16 din 26 aprilie 2006, admițând apelul Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București, a desființat sentința și,

rejudecând, a dispus condamnarea inculpatului, la 2 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen. și, la 8 luni închisoare,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 184 alin. (2) și (4) C. pen.

În baza art. 1 din Legea nr.

543/2002, s-a constatat că pedepsele aplicate sunt grațiate în întregime.

Totodată, s-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din legea sus-menționată, a căror

nerespectare ar avea drept urmare revocarea grațierii condiționate.

S-a admis acțiunea civilă

exercitată de Spitalul de Urgență Petroșani și a fost obligat inculpatul la

plata sumei de 11.849.058 lei cu titlul de cheltuieli de spitalizare, la care

s-a adăugat dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a

hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.

Prin recursul declarat,

inculpatul susține că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică,

întrucât se bazează pe o cercetare superficială și defectuoasă a locului

faptei, în cadrul căreia nu s-au luat măsuri pentru conservarea urmelor

producerii accidentului, măsurătorile nu relevă cu exactitate locul unde a avut

loc impactul, precum și alte date din sectorul de drum unde a avut loc

accidentul, iar completarea ulterioară nu s-a efectuat cu respectarea legii,

și, deci, nu are valoare probatorie, astfel că trebuia menținută sentința de

achitare a instanței de fond.

Recursul este fondat.

Din examinarea lucrărilor

dosarului, rezultă că instanțele au pronunțat cele două hotărâri, bazându-se,

fiecare, pe un material probator incomplet, în raport de care nu poate fi

menținută nici soluția instanței de fond de achitare, și nici soluția instanței

de apel, de condamnare.

Într-adevăr, cercetarea

superficială și defectuoasă a locului accidentului sub aspectele arătate au

impus efectuarea unui număr de patru expertize, care însă nu au reușit să

stabilească cu certitudine adevărul referitor la modul și împrejurările

concrete în care a avut loc accidentul.

Necesitatea de a se afla

adevărul a determinat instanța să dispună efectuarea unei noi cercetări prin

comisia rogatorie.

Examinând modul cum a fost

efectuată cercetarea de către comisia rogatorie, precum și constatările

acesteia, Înalta Curte constată că rezultatele acesteia sunt deficitare sub

aspectele corect relevate, amănunțit de inculpat prin scrisorile și concluziile

scrise depuse și existente la dosar.

Dacă instanțele ar fi

examinat atent constatările acestei comisii, ar fi trebuit să dispună

efectuarea unei noi expertize tehnice care să stabilească cu certitudine

pozițiile celor două autovehicule în momentul impactului și, în raport de

aceste poziții, să se determine mecanismul și cauzele producerii accidentului.

Sub acest aspect sunt de

admis obiecțiile arătate punctual de inculpat în scrisoarea adresată Curții

Militare de Apel, după pronunțarea deciziei atacate, înaintată de acesta pentru

a fi avute în vedere la judecarea recursului.

Toate aceste obiecții

amănunțit prezentate și explicate de inculpat relevă lacune ale cercetării

locului accidentului, neclarificate de cele 4 expertize, care trebuiau

elucidate de către instanțe, pentru a se stabili cu certitudine cauzele și

condițiile concrete ale producerii accidentului, în vederea pronunțării unei

soluții temeinice și legale.

Neprocedând în acest mod,

instanțele au pronunțat cele două hotărâri, contradictorii sub aspectul

soluțiilor, fără ca anterior să stabilească cert starea de fapt din momentul

producerii accidentului.

Pentru aceste considerente,

se impune casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la

instanța de fond, pentru a se dispune o nouă expertiză tehnică, care să

lămurească toate contrazicerile din celelalte expertize anterioare și să ofere

instanței adevărul privitor la dinamica, mecanismul și cauzele accidentului,

așa cum de altfel, a susținut, prin concluziile puse, inclusiv reprezentantul

Ministerului Public.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

recurentul inculpat P.G. împotriva deciziei nr. 16 din 26 aprilie 2006 a Curții

Militare de Apel București.

Casează decizia atacată și

sentința nr. 111 din 20 iulie 2005 a Tribunalului Militar Teritorial București și

trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Tribunalul Militar

Teritorial București.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 februarie 2007.