ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1230/2006

HOTĂRÂRE
11.04.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1230/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul

D.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Satu Mare,

anularea hotărârii nr. 195 din 27 iunie 2005, emisă de pârâtă și obligarea

acesteia să-i recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pe

perioada 5 aprilie 1943 - 6 martie 1945.

În susținerea acțiunii, reclamantul

a depus, în copie, mai multe înscrisuri, printre care acte de stare civilă și

declarații autentificate ale unor martori, din care a rezultat că tatăl

acestuia, G.D., a fost strămutat forțat și dus la muncă în Ungaria, fiind mutat

de la Căile Ferate Române, la Căile Ferate Maghiare, din 5 septembrie 1940,

până la 23 octombrie 1944.

Pârâta, prin întâmpinare, a

solicitat respingerea acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 260/CA/2005

- PI, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 195 din 27 iunie 2005, emisă

de pârâtă și a obligat-o să-i recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000,

pe perioada 5 aprilie 1943 - 6 martie 1945.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe motiv

că schimbul de domiciliu și părăsirea locului de muncă al tatălui reclamantului

nu s-a datorat persecuției etnice.

Examinând cauza și sentința atacată,

în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale

incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

Potrivit art. 1 lit. c) din O.G. nr.

105/1999, privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către

regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, la 6

martie 1945, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile acestui

act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada sus

menționată a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată,

expulzată sau strămutată în altă localitate.

Din conținutul textului de lege

menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă tuturor celor care,

din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, fără a se face

nici o diferențiere de tratament între persoanele care au fost efectiv

strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să

trăiască în refugiu. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi

să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit

consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această categorie

intrând, în mod implicit, și copiii născuți în perioada refugiului, aceștia

împărtășind aceeași situație cu cea a părinților refugiați, al căror statut

l-au dobândit.

Cum, în cauză, s-a făcut dovada și

este necontestat că reclamantul s-a născut în perioada refugiului părinților

săi, în mod corect a reținut instanța de fond că acesta, începând cu data

nașterii sale, 5 aprilie 1943, a împărtășit situația părinților refugiați,

suportând consecințele morale și materiale ale refugiului care, implicit, s-au

răsfrânt și asupra sa.

Pentru considerentele arătate,

recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată.

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 260/CA/2005 - PI

din 17 octombrie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1637/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 25 octombrie 2002 la Curtea de Apel Orade, secția de contencios administrativ, sub nr. 4133, reclamanta C.C. a chemat în jud
ÎCCJ 2006-04-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1220/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, reclamanta B.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor, anularea hot
ÎCCJ 2006-04-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1125/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 13 iulie 2005, reclamantul C.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, anularea hotărâr
ÎCCJ 2006-04-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1232/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, reclamantul M.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bihor, anularea hotărârii
ÎCCJ 2004-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7231/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 365/CA/2003 - P din 22 septembrie 2003, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclam
Sursă