ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5161/2007

Asupra recursului de față:

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Adresându-se Tribunalului Bihor, la

23 mai 2005, reclamanta B.F. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001,

dispoziția nr. 1860 din 22 aprilie 2005 emisă de primarul municipiului Oradea,

prin care a fost respinsă notificarea de acordare a unor despăgubiri bănești

pentru imobilul (casă și teren) situat în Oradea, dar s-a aprobat acordarea

măsurilor reparatorii prin echivalent, respectiv titluri de valoare nominală

folosite în procesul de privatizare, în cuantum de 1.727.227.571 lei (respectiv

43.743 Euro).

Reclamanta a solicitat, pin acțiune,

anularea dispoziției emise de primar și acordarea de despăgubiri bănești.

În cuprinsul acțiunii, reclamanta a

arătat că în anul 1970 și în anul 1985, i-au fost preluate în mod abuziv, prin

expropriere, terenul și respectiv casa de locuit și că abia prin dispoziția

emisă de primar la 22 aprilie 2005 a fost soluționată notificarea ce a

înregistrat-o la 14 februarie 2002.

Soluționând litigiul în primă

instanță, Tribunalul Bihor, prin sentința civilă nr. 362/C din 17 mai 2006, a

respins ca nefondată acțiunea(contestația) cu motivarea că, pentru imobilele

expropriate, reclamanta este îndreptățită, conform art. 8 și art. 11 din Legea

nr. 10/2001, doar la măsuri reparatorii prin echivalent.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă

mixtă, prin decizia nr. 170 din 23 noiembrie 2006, a admis apelul declarat de

reclamantă și a schimbat în întregime sentința Tribunalului Bihor în sensul că

a admis în parte acțiunea, a modificat parțial dispoziția emisă de primar

înlăturând măsura de respingere a cererii de acordare a despăgubirilor bănești

și măsura acordării titlurilor de valoare nominală și a constatat că reclamanta

este îndreptățită la acordarea despăgubirilor bănești, obligând primarul

municipiului să urmeze procedura instituită de art. 16 din Titlul VII al Legii

nr. 247/2005.

Pentru a hotărî astfel, curtea de

apel a motivat că, în urma modificării Legii nr. 10/2001 prin Titlul VII al

Legii nr. 247/2005 sunt aplicabile dispozițiile acestei din urmă legi

privitoare la măsurile reparatorii cuvenite persoanelor îndreptățite.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs primarul municipiului Oradea susținând, în esență, că a

respectat prevederile legale la emiterea dispoziției administrative din 22

aprilie 2005 și că toată documentația urmează să fie predată Secretariatului

Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, după ce hotărârea

judecătorească din prezentul litigiu va deveni irevocabilă.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Legea nr. 247/2005 privind reforma

în domeniile proprietății și justiției și unele măsuri adiacente reglementează,

prin Titlul VII, regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente

imobilelor preluate în mod abuziv. În art. 16-18 din acest titlu VII sunt

prevăzute procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor pentru

imobilele preluate în mod abuziv care nu pot fi restituite în natură și pentru

care persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii li se emit titluri de

despăgubire de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Prin decizia atacată cu recurs, în

prezentul litigiu, curtea de apel a constatat că reclamanta are calitatea de

persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, în înțelesul Legii nr. 10/2001, și

a obligat primarul municipiului Oradea să urmeze procedura instituită de art.

16 și următoarele din Titlul VII al Legii nr. 247/2005. Se constată că instanța

de apel a dispus aplicarea procedurilor administrative pentru acordarea

despăgubirilor reglementate prin art. 16-18 din Titlul VII al Legii nr.

247/2005, adică tocmai ceea ce, prin recursul exercitat de pârâți, s-a

solicitat a se aplica.

Nefiind întemeiat, recursul

exercitat în cauză va fi respins.

Căzând în pretenții, pârâtul urmează

să fie obligat, în baza art. 274 C. proc. civ., să plătească reclamantei intimate

cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâtul primarul municipiului Oradea împotriva deciziei nr. 170 din 23

noiembrie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Obligă pe recurent la plata sumei de

2000 RON cheltuieli de judecată față de intimata B.F.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 iunie 2007.