Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.06.2007
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5161/2007

HOTĂRÂRE
25.06.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5161/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Adresându-se Tribunalului Bihor, la 23 mai 2005, reclamanta B.F. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția nr. 1860 din 22 aprilie 2005 emisă de primarul municipiului Oradea, prin care a fost respinsă notificarea de acordare a unor despăgubiri bănești pentru imobilul (casă și teren) situat în Oradea, dar s-a aprobat acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, respectiv titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare, în cuantum de 1.727.227.571 lei (respectiv 43.743 Euro). Reclamanta a solicitat, pin acțiune, anularea dispoziției emise de primar și acordarea de despăgubiri bănești.

În cuprinsul acțiunii, reclamanta a arătat că în anul 1970 și în anul 1985, i-au fost preluate în mod abuziv, prin expropriere, terenul și respectiv casa de locuit și că abia prin dispoziția emisă de primar la 22 aprilie 2005 a fost soluționată notificarea ce a înregistrat-o la 14 februarie 2002. Soluționând litigiul în primă instanță, Tribunalul Bihor, prin sentința civilă nr. 362/C din 17 mai 2006, a respins ca nefondată acțiunea(contestația) cu motivarea că, pentru imobilele expropriate, reclamanta este îndreptățită, conform art. 8 și art. 11 din Legea nr. 10/2001, doar la măsuri reparatorii prin echivalent.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin decizia nr. 170 din 23 noiembrie 2006, a admis apelul declarat de reclamantă și a schimbat în întregime sentința Tribunalului Bihor în sensul că a admis în parte acțiunea, a modificat parțial dispoziția emisă de primar înlăturând măsura de respingere a cererii de acordare a despăgubirilor bănești și măsura acordării titlurilor de valoare nominală și a constatat că reclamanta este îndreptățită la acordarea despăgubirilor bănești, obligând primarul municipiului să urmeze procedura instituită de art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a motivat că, în urma modificării Legii nr. 10/2001 prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005 sunt aplicabile dispozițiile acestei din urmă legi privitoare la măsurile reparatorii cuvenite persoanelor îndreptățite.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs primarul municipiului Oradea susținând, în esență, că a respectat prevederile legale la emiterea dispoziției administrative din 22 aprilie 2005 și că toată documentația urmează să fie predată Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, după ce hotărârea judecătorească din prezentul litigiu va deveni irevocabilă. Recursul declarat nu este întemeiat. Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției și unele măsuri adiacente reglementează, prin Titlul VII, regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.

În art. 16-18 din acest titlu VII sunt prevăzute procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor pentru imobilele preluate în mod abuziv care nu pot fi restituite în natură și pentru care persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii li se emit titluri de despăgubire de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Prin decizia atacată cu recurs, în prezentul litigiu, curtea de apel a constatat că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, în înțelesul Legii nr. 10/2001, și a obligat primarul municipiului Oradea să urmeze procedura instituită de art. 16 și următoarele din Titlul VII al Legii nr. 247/2005. Se constată că instanța de apel a dispus aplicarea procedurilor administrative pentru acordarea despăgubirilor reglementate prin art. 16-18 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, adică tocmai ceea ce, prin recursul exercitat de pârâți, s-a solicitat a se aplica.

Nefiind întemeiat, recursul exercitat în cauză va fi respins. Căzând în pretenții, pârâtul urmează să fie obligat, în baza art. 274 C. proc. civ., să plătească reclamantei intimate cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Oradea împotriva deciziei nr. 170 din 23 noiembrie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Obligă pe recurent la plata sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată față de intimata B.F. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5045/2008
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 625/c din 18 septembrie 2007, Tribunalul Bihor a respins acțiunea formulată de reclamanții M.Ș. și M.F. în contradictoriu cu pâ
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1959/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Primarul municipiului Oradea a emis, în baza Legii nr. 10/2001, dispoziția nr. 4522 din 30 noiembrie 2004, prin care a fost respinsă cererea de restituire, în natură a imobilului (casă și teren),
ÎCCJ 2006-06-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5633/2006
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 2035/C/2004 pe rolul Tribunalului Bihor, secția civilă, a solicitat anularea dispoziției nr. 529/2003 de respingere a
ÎCCJ 2010-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1503/2010
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursurilor de față, constată următoarele: Prin sentința civila nr. 179 din 5 iunie 2008, Tribunalul Bihor a admis în parte acțiunea reclamanților B.A. și B.F. și a dispus modificarea
ÎCCJ 2007-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 275/2007
Deliberând asupra recursului civil de față în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Tribunalul Bihor la 29 septembrie 2003 reclamanta J.F. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria munici
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă