ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9224/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la data de 9 iulie 2001, reclamantele A.C., P.D. și G.V. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții A.P.A.P.S. București, SC C. SRL, SC P. SA, SC D.P.P. SRL și chematul în garanție Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, constatarea nulității absolute a procesului verbal de licitație din 21 ianuarie 1992 și a contractului de vânzare-cumpărare nr.273/29 ianuarie 1992, precum și restituirea în natură a imobilelor ce au aparținut defuncților părinți, imobile constând în suprafață de 856 mp teren și o moară, situate în comuna Gugești, jud. Vrancea.

Prin sentința civilă nr.97/9 mai 2002, Tribunalul Vrancea a admis în parte acțiunea, precum și cererea de intervenție formulată de reclamanta G.V. A constatat nulitatea absolută a licitației din 21 ianuarie 1992 organizată de SC P. SA Focșani cu privire la Moara Gugești, precum și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 273 din 29 ianuarie 1992 încheiat între această societate și SC C. SRL, cu privire la același imobil. A dispus restituirea în natură către reclamante a imobilului compus din suprafața de 856 mp teren și clădire-moară, compusă din magazie, sală mașini, elevator, 2 camere copertină, situate în com. Gugești și aflate în posesia SC D.P.P. SRL Gugești. A respins acțiunea formulată împotriva A.P.A.P.S.

pentru lipsa calității procesuale pasive. A respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de SC P. SA împotriva A.P.A.P.S. București și a Ministerului Finanțelor Publice, ca reprezentant al Statului Român. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâtele SC P. SA și SC D.P.P. SRL , criticând-o pentru greșita soluționare a cauzei. Prin decizia civilă nr. 95 din 9 decembrie 2002, Curtea de Apel Galați a admis apelurile declarate de pârâte, a anulat sentința și în consecință, a disjuns judecata capetelor de cerere în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 273/1992 și a procesului verbal de licitație din 21 ianuarie 1992 și a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Focșani.

A reținut cauza spre judecată cu privire la capătul de cerere în restituirea în natură imobiliară. În baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ. a dispus suspendarea acestui capăt de cerere până la soluționarea irevocabilă a capetelor de cerere în constatarea nulității. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Galați a reținut că acțiunea are ca obiect principal constatarea nulității unui act de înstrăinare, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ. potrivit căreia competența de a judeca acțiunea în constatarea nulității absolute revine judecătoriei și nu tribunalului care, pronunțându-se pe fond asupra acestei cereri, a dat o hotărâre netemeinică și nelegală.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele, întemeindu-și criticile pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. S-a susținut în motivele de recurs că obiectul principal al acțiunii îl constituie restituirea imobiliară în natură conform cu dispozițiile Legii nr.10/2001 și, în subsidiar, constatarea nulității absolute, situație în care competența de soluționare a cauzei revine tribunalului. Intimatele-pârâte SC P. și A.V.A.S. au depus întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca nefondat. Recursul este fondat pentru considerentele ce vor urma: Reclamantele au solicitat prin acțiunea introductivă restituirea în natură a unor imobile ce au aparținut autorilor lor și care au fost preluate în mod abuziv de către stat, cerere întemeiată în mod evident pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, precum și constatarea nulității absolute a unui proces verbal de licitație și a unui contract de vânzare-cumpărare.

În mod greșit instanța de apel a considerat că principalul capăt de cerere îl constituie cererea în constatarea nulității absolute, modificând în defavoarea reclamantelor ordinea importanței capetelor de cerere din acțiune. Obiectul principal al acțiunii introductive îl constituie restituirea în natură a imobilelor trecute abuziv în proprietatea statului, cerere întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, competența materială de soluționare a cererii revenind tribunalului ca primă instanță. Capătul de cerere privind constatarea nulității absolute având caracter subsidiar urmează soarta principalului și, prin urmare, competența de soluționare a acestuia revine tot tribunalului. Pentru considerentele expuse anterior, se va admite recursul declarat de reclamante, se va casa decizia nr. 95 din 9 decembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Galați și se va trimite cauza spre soluționarea apelului aceleiași instanțe, văzând și dispozițiile art. 312 alin. (3) C. proc.

civ. coroborate cu dispozițiile art. 313 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantele A.C., P.D. și G.V. împotriva deciziei nr. 95/A din 9 decembrie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2005.