ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5876/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea

de Apel Timișoara, secția penală, Ministerul Public, D.I.I.C.O.T., Serviciul

Teritorial Timișoara, a solicitat prelungirea arestării preventive a

inculpaților C.I., P.D.D. și C.N., cu încă 30 de zile, întrucât, motivele care

au stat la baza luării acestei măsuri, subzistă și în prezent iar datorită

complexității cauzei, cercetările nu sunt finalizate, necesitând mai mult timp,

pentru a se efectua verificările ce sunt necesare pentru stabilirea corectă a

stării de fapt.

Curtea de Apel Timișoara, secția penală,

prin încheierea penală nr. 55/ CC/PI dată în ședința din Camera de Consiliu din

4 octombrie 2006, pronunțată în ședință publică, a admis cererea Ministerului

Public, D.I.I.C.O.T., Serviciul Timișoara și a prelungit măsura arestării

preventive a inculpaților C.I., C.N. și P.D.D.

Pentru a prelungi măsura arestării

preventive, Curtea a constatat că motivele care au stat la baza luării măsurii

arestării preventive subzistă și în prezent, iar, pe de altă parte, se

efectuează cercetări penale și față de alți lucrători de poliție, care au

sprijinit grupul infracțional condus de inculpatul L.G., așa cum rezultă din

convorbirile telefonice interceptate ale acestuia cu alți coinculpați,

cercetări, care necesită perioadă mai lungă de timp.

În raport de această constatare, s-a

dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților cu încă 30 de zile,

începând cu data de 5 octombrie 2006 și până la 3 noiembrie 2006, inclusiv.

Cu ocazia pronunțării încheierii, în

ședință publică, inculpatul C.I., personal și prin apărătorul ales, a declarat

recurs împotriva încheierii, luându-se act de acest lucru.

În ședința publică de astăzi 13

octombrie 2006, recurentul inculpat a criticat încheierea atacată, susținând

nelegalitatea ei întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere, la luarea

măsurii arestării preventive.

În plus, recurentul arată că faptele

ce i se impută sunt nedovedite, convorbirile telefonice avute cu inculpatul L.G.

explicându-se, nu prin colaborarea sa cu respectivul, ci prin faptul că

respectivul era informatorul său, de la care obținea anumite informații

necesare în munca sa de urmărire penală.

Recursul este nefondat.

Din actele și probele dosarului

rezultă că temeiurile juridice avute în vedere la luarea măsurii arestării

preventive subzistă în continuare, punerea sa în libertate, putând constitui un

pericol pentru ordinea publică, acesta având tendința împiedicării aflării

adevărului, lucru pe care a și încercat să-l facă.

În raport cu cele arătate, Curtea va

trebui să privească recursul declarat de C.I. ca nefondat și să-l respingă, ca

atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând,

astfel, încheierea atacată.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva

încheierii nr. 55/ CC/PI din 4 octombrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția

penală, pronunțată în dosarul nr. 6484/59/2006.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2006.