ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 656/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 142 din 11

noiembrie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ, a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de C.C. Stâlpeni

împotriva deciziei nr. 324/ A/C din 21 mai 2001 pronunțată de Curtea de Apel

Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

În considerentele deciziei

s-a reținut că revizuenta nu s-a conformat obligației prevăzută de art. 11 din

Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 de plată a taxei judiciare de

timbru și timbru judiciar deși a fost citată cu această mențiune, situație în

care s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997.

Revizuenta a declarat recurs

împotriva deciziei pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

arătând că, deși legea prevede, nu i s-a pus în vedere cuantumul taxei de

timbru neexistând la dosar o dovadă în acest sens iar procedura de citare

pentru termenul din 26 septembrie 2006 a fost viciat îndeplinită.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 20 din Legea nr.

146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare se plătesc

anticipat iar potrivit art. 36 din Norma metodologică de aplicare a legii,

instanțele judecătorești au obligația de a încunoștiința părțile, o dată cu

citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în

care acțiunile și cererile au fost trimise prin poștă, situația în speță.

Instanța de fond și-a

îndeplinit această obligație, recurenta fiind încunoștiințată prin citație

despre taxele datorate și cuantumul acestora și față de faptul că procedura de

citare a fost legal îndeplinită, cu respectarea prevederilor art. 92 alin. (1)

și art. 100 alin. (1) C. proc. civ., în mod legal a făcut aplicarea

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 aplicând sancțiunea

anulării cererii de revizuire ca netimbrată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuenta C.C. Stâlpeni împotriva deciziei nr. 142 din 11

noiembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 februarie 2007.