ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4443/2012

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 389 din 27 ianuarie

2011 înalta Curte de Casație

și Justiție, secția

comercială, a constatat nulitatea cererilor de recurs formulate de reclamanta

SC P. SRL Ștelanești și pârâtul Ș.

G.

împotriva deciziei nr. 54/A-C din 11 iunie

2010

a Curții de

Apel Pitești - secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii Ș.G. a

formulat contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc.

civ.

Contestatorul a fost citat conform

normelor legale, pentru termenul din data de 8 noiembrie 2012 cu mențiunea de a

achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și de a depune timbrul

judiciar în valoare de 0,15 lei. Deși legal citat, contestatorul nu a adus la

îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa nedepunând dovada achitării taxei

judiciare de timbru și nici timbrul judiciar.

Înalta Curte, conform art. 137 C.

proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997,

modificată și completată și la dispozițiile art. 302 alin. (2) C. proc. civ., a

luat în examinare excepția netimbrării contestației în anulare și a reținut:

Conform art. l din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la

termenul stabilit de instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 20

alin. (

1) din Legea nr. 146/1997,

modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 9

alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru

judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu se timbrează corespunzător.

Pentru termenul de judecată de astăzi,

făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997,

modificată, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară

de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei,

în solidar, conform dovezii aflată la fila 10 din dosar, obligație legală pe

care acesta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

Constatând că, contestația în anulare

nu a fost timbrată anticipat, că, contestatorul nu s-a conformat obligației de

timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 8 noiembrie 2012,

când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20

alin. (2)

din

Legea nr. 146/1997, modificată, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea

contestației în anulare formulată de contestatorul Ș.G. ca netimbrată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în

anulare formulată de contestatorul Ș.G. împotriva deciziei nr. 389 din 27

ianuarie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 noiembrie

2012