ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3490/2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3490/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința

comercială nr. 268 din 21 aprilie 2005, a admis cererea privind obligația de a

face formulată de reclamanta SC A. SA Galați în contradictoriu cu SC G.N. SRL

Galați în sensul că a obligat pârâta să-i permită reclamantei accesul în scara

liftului de pe scara 1.

În fundamentarea acestei

soluții, instanța de fond a reținut în principal, că așa cum rezultă din

extrasul de carte funciară nr. 23641 Galați reclamanta este proprietara

spațiilor din Str. Brăilei, conform certificatului de atestare a dreptului de

proprietate seria G.L. nr. 0027/1998 și a procesului verbal de recepție a

lucrărilor nr. 1/1996.

De asemenea, pârâta SC G.N. SRL

Galați este proprietara etajelor 7-8 din același imobil, conform contractului

de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1339/1999 de B.N.P. E.A.

Mai rezultă și împrejurarea

că din contractul nr. 024 din 26 ianuarie 2005, SC D.G. SRL execută în favoarea

pârâtei, în calitate de beneficiar lucrări de control și revizie tehnică

curentă a instalațiilor de ascensor din imobilul descris anterior.

Ascensorul este un bun

comun, asupra căruia există o coproprietate forțată și perpetuă iar dreptul

pârâtei de a folosi ascensorul nu trebuie să aducă atingere drepturilor egale

și reciproce ale reclamantei, liftul putând fi folosit numai în interesul

utilizării fondului.

Curtea de Apel Galați, secția

comercială, maritimă și fluvială, prin decizia civilă nr. 137/ A din 18

noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC G.N. SRL

cu sediul social în comuna Vânători județul Galați împotriva sentinței

comerciale nr. 268 din 21 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială,

maritimă, fluvială și de contencios administrativ șif.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a stabilit că prin contractul de vânzare-cumpărare

autentificat sub nr. 1339 din 24 martie 1998 SC M.P. SRL București (actuala SC

N.C.C.I. SRL) a vândut către SC G.P. SRL Galați (actuala pârâtă SC G.N. SRL

Vânători) imobilul denumit Transon 1 din blocul B, etajele 1-8.

Relevanță în aprecierea

raporturilor dintre părți o are și sentința civilă nr. 1651 din 9 iunie 2003 a Tribunalului

Galați, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 27/ R din 15 ianuarie 2003 a

Curții de Apel Galați, prin care s-a admis acțiunea formulată de SC A. SA

Galați și s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1339 din 24 martie 1998 în ce privește

etajele 1-6 din imobilul situat în Galați Bloc B. S-a reținut că, în speță,

cauza de nulitate constă în frauda la lege, respectiv vânzarea lucrului altuia

(etajele 1-6 din imobilul sus arătat fiind proprietatea reclamantei) în

condițiile în care ambele părți contractante cunoșteau această împrejurare. Ca

efect al constatării nulității parțiale a contractului de vânzare-cumpărare

părțile sunt repuse în situația anterioară.

Ca atare, există o coproprietate

forțată asupra unor părți din imobil, iar reclamanta este îndreptățită, în

aceiași măsură ca și pârâta să aibă acces la casa liftului.

Referitor la existența unei

convenții asupra modului de împărțire, între coproprietari, a cheltuielilor de

exploatare a liftului s-a reținut că aceasta nu există, atâta timp cât nu a

fost dovedită cu nici un mijloc de probă.

Împotriva deciziei civile nr.

137/ A din 18 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, a promovat recurs pârâta SC G.N. SRL cu sediul social în

comuna Vânători județul Galați, care a criticat această hotărâre judecătorească

sub aspectele că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității

procesuale pasive ridicată prin întâmpinare la instanța de fond, situație ignorată

în apel și este încălcat dreptul de proprietate privată protejat de

Constituție, fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ. De asemenea, prin cererea înregistrată la data de 26

iunie 2006 recurenta a mai solicitat în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ.,

suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a plângerii

penale formulată împotriva SC A. SA Galați.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în

cererea de recurs, urmează a respinge atât cererea de suspendare a

recurentei-pârâte cât și recursul declarat de pârâtă, pentru următoarele

considerente.

SC G.N. SRL a solicitat

suspendarea judecății, precizând că la Parchetul de pe lângă judecătoria Galați

a depus o plângere penală împotriva SC A. SA Galați pentru săvârșirea

infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, fapte

prevăzute și pedepsite de art. 288 alin. (1) și (3) C. pen., raportat la art. 291

C. pen. Nu s-a dovedit că plângerea penală, atașată cererii de suspendare a

judecății, a fost înregistrată la organul de urmărire penală competent și nici

că în cauză s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o

înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da. Simpla susținere a

pârâtei în sensul celor menționate în cererea de suspendare a judecății nu este

suficientă pentru a o admite, astfel că, în contextul expus anterior urmează a

respinge cererea de suspendare a judecății.

Printr-o integrală și

completă apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare au stabilit

adevăratele raporturi juridice dintre părți, cu întinderea drepturilor și

obligațiilor care decurg din folosința ascensorului ce deservește imobilul

precum și cadrul legal aplicabil dreptului litigios de natură comercială.

Amplu documentat și bine

argumentat, în esență s-a reținut că toți coproprietarii au obligația a folosi

în egală măsură ascensorul și obligația de a suporta partea fiecăruia din

cheltuielile de întreținere și conservare a bunului comun. Întreaga

documentație depusă de părți vine în sprijinul acestei teze, iar imobilul

compus din 8 etaje, determină ca părțile să folosească în comun ascensorul,

partea comună de exploatare a lui reprezentând un drept de coproprietate

forțată, nesusceptibilă de a fi considerată proprietate privată a pârâtei.

Referitor la respingerea

excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtă prin

întâmpinare în faza procesuală a fondului, a fost corect soluționată avându-se

în vedere contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1339/1998 și

sentința civilă nr. 1651/2003 a Tribunalului Galați rămasă definitivă prin

decizia civilă nr. 27/2003 a Curții de Apel Galați, care conferă pârâtei

calitate procesuală pasivă.

Pentru aceste rațiuni,

urmează a respinge atât cererea de suspendare a judecății formulată de

recurenta-pârâtă cât și cererea de recurs a acesteia împotriva deciziei civile nr.

137/ A din 18 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, nefiind întrunite nici una din cerințele art. 304 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

suspendare formulată de recurenta-pârâtă.

Respinge recursul declarat

de pârâta SC G.N. SRL VÂNĂTORI, împotriva deciziei nr. 137/ A din 18 noiembrie

2005, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 9 noiembrie 2006.