ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3690/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr. 61 din 7 februarie 2007, a respins, ca nefondat, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de pârâta SC Z. SA, prin întâmpinare. De asemenea, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC P.P. SRL cu sediul social în Galați județul Galați în contradictoriu cu pârâta SC Z. SA cu sediul social în Galați județul Galați. A mai fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 3000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a apreciat că excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare este nefondată.

Contrar susținerilor din întâmpinare, reclamanta a convocat pârâta pentru efectuarea concilierii directe, respectând astfel dispozițiile art. 720 1 alin. (1) C. proc. civ., așa cum o dovedesc adresele nr. 14 din 29 iulie 2006 și nr. 17 din 21 august 2006. S-a reținut, în principal, că reclamanta a dobândit în proprietate, prin cumpărare la licitație în baza procesului verbal de vânzare la licitație publică din 8 mai 2006 o serie de active, printre care și suprafețele de teren de 15.036 m.p. aferent F.P. Vlădești, situat în comuna Vlădești Galați și de 101.935 m.p. aferent C.A.B. Reclamanta a înaintat pârâtei contractul de închiriere nr. 2 din 10 mai 2006 având ca obiect închirierea suprafeței totale de 116.971 m.p., pe o perioadă de un an, cu motivarea că pârâta realizează în dauna sa o îmbogățire fără just temei.

În cauză nu sunt întrunite condițiile juridice pentru promovarea unei asemenea acțiuni, întrucât terenul se află sub construcțiile ce aparțin pârâtei, neputându-se pretinde daune și penalități de întârziere pentru folosirea ilegală a activului. Privitor la calitatea de superficiar al SC Z. SA Galați au fost respinse susținerile reclamantei, între părți neexistând o convenție potrivit căreia acestea să fi stabilit plata unei chirii pentru terenul menționat. Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 50/ A din 27 mai 2007, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei SC P.P. SRL Galați împotriva sentinței comerciale nr. 61 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, fiind preluate în întregime argumentele expuse de prima instanță.

Mai mult, faptul că prin această folosire fără plată a terenurilor, practic reclamanta nu a obținut venituri constând în chirii și pârâta nu a cheltuit sume cu aceste chirii, impune doar concluzia că patrimoniile părților nu au fost nici mărite și nici micșorate, rămânând la același nivel, comparativ cu momentul transferului de proprietate asupra terenurilor, de la una la alta. Împotriva deciziei nr. 50/ A din 23 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a promovat recurs reclamanta SC P.P. SRL Galați, care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a menționat că patrimoniile părților nu au rămas la același nivel, iar prin neplata chiriei intimatul nu și-a mărit pasivul patrimonial, realizând o îmbogățire fără justă cauză în dauna reclamantei, necesitând a se efectua o expertiză de specialitate în acest sens. Intimata pârâtă SC Z. SA Galați a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, în raport de criticile invocate în cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul reclamantei pentru următoarele considerente. Prin cererea de chemare în judecată reclamanta SC P.P.

SRL Galați a solicitat obligarea pârâtei SC Z. SA Galați la plata de daune pentru folosirea ilegală și ocuparea ilicită a terenului proprietatea sa precum și a unor penalități pentru întârziere la plată, arătând că este proprietara terenului în litigiu, context în care pârâta folosind terenul a realizat o îmbogățire fără just temei. Este de necontestat că prin procesul verbal de vânzare la licitație publică din data de 8 mai 2006 întocmit în dosarul nr. 25 și 26/2005 de executorul judecătoresc D.V., terenul în suprafață totală de 116.971 m.p. a fost adjudecat de licitatorul SC P.P. SRL, în condițiile în care pe terenuri se aflau construcții sechestrate de F.P. Galați (dosar nr. 3377/121/2006 al Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal).

Urmare a adjudecării terenurilor de către reclamantă, a apărut o situație particulară a dreptului de superficie, concretizată în caracterul complex al conținutului său juridic. Din această perspectivă, abordarea dreptului de superficie nu este rezultatul unei simple suprapuneri a dreptului de proprietate asupra construcției aparținând pârâtei SC Z. SA și a dreptului de proprietate asupra terenurilor aparținând recurentei. Este unanim admis de jurisprudență și doctrină, că dreptul de superficie, în forma sa deplină, desemnează dreptul real principal imobiliar care reunește, în conținutul său juridic, dreptul de proprietate asupra unei construcții precum și un dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra unui teren aparținând altei persoane decât titularul dreptului de superficie, respectiv folosința lui și, în mod limitat posesia și dispoziția asupra terenului sau a unei părți din acesta.

Atât instanța de fond cât și cea de apel, nu au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți și nici întinderea drepturilor și obligațiilor care decurg din situația de fapt și de drept evocată anterior. Se impune, verificarea întregii documentații existente la dosarul cauzei, cu respectarea în egală măsură a dreptului la apărare a părților pentru clarificarea sub toate aspectele a limitelor exercitării dreptului de superficie. Exercitarea dreptului de superficie, este țărmurită pe de o parte de limitele materiale și juridice ale dreptului de proprietate asupra construcțiilor aparținând pârâtei, dar pe de altă parte și de limitele dreptului de proprietate asupra terenului.

Pe bază de probe, este imperios necesar a fi clarificată întinderea dezmembrământului dreptului de proprietate asupra terenului, în funcție de toate circumstanțele și argumentele părților litigante, impunându-se și efectuarea unei expertize de specialitate în această materie, care să stabilească, în esență, cuantumul de folosință asupra terenului. Pentru aceste rațiuni, urmează a admite recursul declarat de reclamanta SC P.P. SRL împotriva deciziei nr. 50/ A din 23 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 C. proc. civ., va casa această decizie, trimițând cauza spre rejudecare Tribunalului Galați, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC P.P. SRL Galați împotriva deciziei nr. 50/ A din 23 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Casează decizia nr. 50/ A din 23 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și sentința nr. 61 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Galați, secția comercială și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Galați, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 noiembrie 2007.