ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3690/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3690/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galați, secția
comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, prin
sentința comercială nr. 61 din 7 februarie 2007, a respins, ca nefondat,
excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de pârâta SC Z. SA,
prin întâmpinare. De asemenea, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de
reclamanta SC P.P. SRL cu sediul social în Galați județul Galați în
contradictoriu cu pârâta SC Z. SA cu sediul social în Galați județul Galați. A
mai fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 3000 lei reprezentând
cheltuieli de judecată.
În fundamentarea acestei
soluții, instanța de fond a apreciat că excepția neîndeplinirii procedurii
prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare este nefondată. Contrar
susținerilor din întâmpinare, reclamanta a convocat pârâta pentru efectuarea
concilierii directe, respectând astfel dispozițiile art. 720
1
alin.
(1) C. proc. civ., așa cum o dovedesc adresele nr. 14 din 29 iulie 2006 și nr. 17
din 21 august 2006.
S-a reținut, în principal,
că reclamanta a dobândit în proprietate, prin cumpărare la licitație în baza
procesului verbal de vânzare la licitație publică din 8 mai 2006 o serie de
active, printre care și suprafețele de teren de 15.036 m.p. aferent F.P. Vlădești, situat în comuna Vlădești Galați și de 101.935 m.p. aferent C.A.B.
Reclamanta a înaintat
pârâtei contractul de închiriere nr. 2 din 10 mai 2006 având ca obiect închirierea
suprafeței totale de 116.971 m.p., pe o perioadă de un an, cu motivarea că
pârâta realizează în dauna sa o îmbogățire fără just temei.
În cauză nu sunt întrunite
condițiile juridice pentru promovarea unei asemenea acțiuni, întrucât terenul
se află sub construcțiile ce aparțin pârâtei, neputându-se pretinde daune și
penalități de întârziere pentru folosirea ilegală a activului. Privitor la
calitatea de superficiar al SC Z. SA Galați au fost respinse susținerile
reclamantei, între părți neexistând o convenție potrivit căreia acestea să fi
stabilit plata unei chirii pentru terenul menționat.
Curtea de Apel Galați, secția
comercială, maritimă și fluvială, prin decizia nr. 50/ A din 27 mai 2007, a
respins, ca nefondat, apelul reclamantei SC P.P. SRL Galați împotriva sentinței
comerciale nr. 61 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, fiind
preluate în întregime argumentele expuse de prima instanță. Mai mult, faptul că
prin această folosire fără plată a terenurilor, practic reclamanta nu a obținut
venituri constând în chirii și pârâta nu a cheltuit sume cu aceste chirii, impune
doar concluzia că patrimoniile părților nu au fost nici mărite și nici
micșorate, rămânând la același nivel, comparativ cu momentul transferului de
proprietate asupra terenurilor, de la una la alta.
Împotriva deciziei nr. 50/ A
din 23 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială,
maritimă și fluvială, a promovat recurs reclamanta SC P.P. SRL Galați, care în
temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a criticat-o pentru nelegalitate,
solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei
spre rejudecare. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a menționat că
patrimoniile părților nu au rămas la același nivel, iar prin neplata chiriei
intimatul nu și-a mărit pasivul patrimonial, realizând o îmbogățire fără justă
cauză în dauna reclamantei, necesitând a se efectua o expertiză de specialitate
în acest sens.
Intimata pârâtă SC Z. SA
Galați a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut
respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând
materialul probator administrat, în raport de criticile invocate în cererea de
recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul
reclamantei pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în
judecată reclamanta SC P.P. SRL Galați a solicitat obligarea pârâtei SC Z. SA
Galați la plata de daune pentru folosirea ilegală și ocuparea ilicită a
terenului proprietatea sa precum și a unor penalități pentru întârziere la plată,
arătând că este proprietara terenului în litigiu, context în care pârâta
folosind terenul a realizat o îmbogățire fără just temei.
Este de necontestat că prin
procesul verbal de vânzare la licitație publică din data de 8 mai 2006 întocmit
în dosarul nr. 25 și 26/2005 de executorul judecătoresc D.V., terenul în
suprafață totală de 116.971 m.p. a fost adjudecat de licitatorul SC P.P. SRL,
în condițiile în care pe terenuri se aflau construcții sechestrate de F.P. Galați
(dosar nr. 3377/121/2006 al Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și
fluvială și de contencios administrativ și fiscal).
Urmare a adjudecării
terenurilor de către reclamantă, a apărut o situație particulară a dreptului de
superficie, concretizată în caracterul complex al conținutului său juridic. Din
această perspectivă, abordarea dreptului de superficie nu este rezultatul unei
simple suprapuneri a dreptului de proprietate asupra construcției aparținând
pârâtei SC Z. SA și a dreptului de proprietate asupra terenurilor aparținând
recurentei.
Este unanim admis de
jurisprudență și doctrină, că dreptul de superficie, în forma sa deplină,
desemnează dreptul real principal imobiliar care reunește, în conținutul său
juridic, dreptul de proprietate asupra unei construcții precum și un dezmembrământ
al dreptului de proprietate asupra unui teren aparținând altei persoane decât
titularul dreptului de superficie, respectiv folosința lui și, în mod limitat
posesia și dispoziția asupra terenului sau a unei părți din acesta.
Atât instanța de fond cât și
cea de apel, nu au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți și nici
întinderea drepturilor și obligațiilor care decurg din situația de fapt și de
drept evocată anterior.
Se impune, verificarea
întregii documentații existente la dosarul cauzei, cu respectarea în egală
măsură a dreptului la apărare a părților pentru clarificarea sub toate
aspectele a limitelor exercitării dreptului de superficie. Exercitarea
dreptului de superficie, este țărmurită pe de o parte de limitele materiale și
juridice ale dreptului de proprietate asupra construcțiilor aparținând pârâtei,
dar pe de altă parte și de limitele dreptului de proprietate asupra terenului.
Pe bază de probe, este
imperios necesar a fi clarificată întinderea dezmembrământului dreptului de
proprietate asupra terenului, în funcție de toate circumstanțele și argumentele
părților litigante, impunându-se și efectuarea unei expertize de specialitate
în această materie, care să stabilească, în esență, cuantumul de folosință
asupra terenului.
Pentru aceste rațiuni,
urmează a admite recursul declarat de reclamanta SC P.P. SRL împotriva deciziei
nr. 50/ A din 23 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția
comercială, maritimă și fluvială și în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art.
312 pct. 5 C. proc. civ., va casa această decizie, trimițând cauza spre
rejudecare Tribunalului Galați, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
reclamanta SC P.P. SRL Galați împotriva deciziei nr. 50/ A din 23 mai 2007
pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.
Casează decizia nr. 50/ A
din 23 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială
și sentința nr. 61 din 7 februarie 2007 a Tribunalului Galați, secția comercială și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Galați, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 15 noiembrie 2007.