ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 2 martie 2007, s-a

înregistrat pe rolul I.C.C.J., secția penală, plângerea formulată de

petiționarul N.C. împotriva rezoluțiilor nr. 891/P/2006 din 17 ianuarie 2007 și

nr. 1837/623/2007 din 19 februarie 2007 ale Parchetului de pe lângă I.C.C.J., secția

de urmărire penală și criminalistică.

Plângerea petiționarului,

nemotivată, nu este fondată.

La data de 20 iulie 2006,

petiționarul, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova, a formulat un denunț împotriva numitei D.E., procuror general al Curții

de Apel Craiova, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 140 alin.

(1) lit. f) din Legea nr. 8/1996, modificată prin O.U.G. nr. 123/2005,

susținând că sus-numita a reprodus integral, într-un articol publicat în

revista D., fără autorizarea titularilor, pasaje și fraze din monografia

aparținând conf. univ. dr. F.S. și lectorului R.C. de la Facultatea de Drept a

Universității B.B. din Cluj-Napoca, intitulată „Răspunderea penală a persoanei

juridice”.

Prin rezoluția nr. 891/P/2006

din 17 ianuarie 2007 a Parchetului de pe lângă I.C.C.J., s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de intimata D.E. pentru săvârșirea infracțiunii de

realizare de opere derivate prevăzută de art. 140 alin. (1) lit. f) din Legea nr.

8/1996, modificată prin O.U.G. nr. 123/2005, reținându-se, în esență,

următoarele:

Denunțul petiționarului

fiind înregistrat la data de 26 aprilie 2005, înainte de intrarea in vigoare a

O.U.G. nr. 190/2005, sub aspect procedural s-a reținut că nu sunt aplicabile

dispozițiile legale referitoare la oficialitatea procesului penal în materia

drepturilor de autor, acțiunea penală pentru infracțiunea denunțată neputând fi

exercitată în lipsa plângerii prealabile a persoanei vătămate, iar persoanele

care ar fi fost îndrituite să formuleze plângere prealabilă, în calitate de

părți vătămate, respectiv autorii monografiei pretins reproduse, nu au formulat

plângere.

Rezoluția de neîncepere a

urmăririi penale a fost ulterior confirmată prin rezoluția nr. 1837/623/2007

din 19 februarie 2007 a procurorului șef de secție.

Din examinarea lucrărilor și

actelor dosarului, rezultă că soluția dispusă în cauză este temeinică și

legală.

Într-adevăr, în raport de

momentul formulării denunțului de către petiționar, anterior intrării în

vigoare a O.U.G. nr. 190/2005, punerea în mișcare a acțiunii penale pentru

presupusa infracțiune săvârșită de intimată se făcea numai la plângerea prealabilă

a persoanei vătămate.

Or, în cauză, neexistând o

asemenea plângere, formulată de persoanele ale căror drepturi de autor se

presupune că ar fi fost încălcate urmare publicării articolului de către

intimată, s-a dispus, în mod corect, neînceperea urmăririi penale, conform art.

228 alin. (1) raportat la art. 10 pct. 1 lit. f) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente,

urmează ca plângerea petiționarului să fie respinsă, ca nefondată, cu obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

De altfel, pentru

considerentele arătate în rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, este

temeinică și legală și soluția dispusă cu privire la fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată,

plângerea formulată de petiționarul N.C. împotriva rezoluției nr. 891/P/2006

din 17 ianuarie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Obligă petiționarul la plata

sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 aprilie 2007.