ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 2 martie 2007, s-a înregistrat pe rolul I.C.C.J., secția penală, plângerea formulată de petiționarul N.C. împotriva rezoluțiilor nr. 891/P/2006 din 17 ianuarie 2007 și nr. 1837/623/2007 din 19 februarie 2007 ale Parchetului de pe lângă I.C.C.J., secția de urmărire penală și criminalistică. Plângerea petiționarului, nemotivată, nu este fondată. La data de 20 iulie 2006, petiționarul, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a formulat un denunț împotriva numitei D.E., procuror general al Curții de Apel Craiova, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 140 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996, modificată prin O.U.G.

nr. 123/2005, susținând că sus-numita a reprodus integral, într-un articol publicat în revista D., fără autorizarea titularilor, pasaje și fraze din monografia aparținând conf. univ. dr. F.S. și lectorului R.C. de la Facultatea de Drept a Universității B.B. din Cluj-Napoca, intitulată „Răspunderea penală a persoanei juridice”. Prin rezoluția nr. 891/P/2006 din 17 ianuarie 2007 a Parchetului de pe lângă I.C.C.J., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata D.E. pentru săvârșirea infracțiunii de realizare de opere derivate prevăzută de art. 140 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996, modificată prin O.U.G. nr. 123/2005, reținându-se, în esență, următoarele: Denunțul petiționarului fiind înregistrat la data de 26 aprilie 2005, înainte de intrarea in vigoare a O.U.G.

nr. 190/2005, sub aspect procedural s-a reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile legale referitoare la oficialitatea procesului penal în materia drepturilor de autor, acțiunea penală pentru infracțiunea denunțată neputând fi exercitată în lipsa plângerii prealabile a persoanei vătămate, iar persoanele care ar fi fost îndrituite să formuleze plângere prealabilă, în calitate de părți vătămate, respectiv autorii monografiei pretins reproduse, nu au formulat plângere. Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost ulterior confirmată prin rezoluția nr. 1837/623/2007 din 19 februarie 2007 a procurorului șef de secție. Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că soluția dispusă în cauză este temeinică și legală.

Într-adevăr, în raport de momentul formulării denunțului de către petiționar, anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 190/2005, punerea în mișcare a acțiunii penale pentru presupusa infracțiune săvârșită de intimată se făcea numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Or, în cauză, neexistând o asemenea plângere, formulată de persoanele ale căror drepturi de autor se presupune că ar fi fost încălcate urmare publicării articolului de către intimată, s-a dispus, în mod corect, neînceperea urmăririi penale, conform art. 228 alin. (1) raportat la art. 10 pct. 1 lit. f) C. proc. pen. Pentru aceste considerente, urmează ca plângerea petiționarului să fie respinsă, ca nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

De altfel, pentru considerentele arătate în rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, este temeinică și legală și soluția dispusă cu privire la fondul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul N.C. împotriva rezoluției nr. 891/P/2006 din 17 ianuarie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 19 aprilie 2007.