ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1193/2008

HOTĂRÂRE
01.04.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1193/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Tulcea, prin

sentința penală nr. 164 din 4 septembrie 2007, l-a condamnat pe inculpatul M.E.,

la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de

tentativă la omor calificată, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174art. 175

lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. b) și art. 74 lit. a) și c) C. pen.

L-a obligat pe inculpat să

plătească părții civile P.P.C. despăgubiri materiale în sumă de 1000 lei, iar

părții civile Spitalul Județean de Urgență Tulcea, 107 lei cu același titlu,

proporțional, în procent de 50 % ca urmare a reținerii scuzei provocării.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut că, în ziua de 10 martie 2007, în jurul orelor 18,30,

pe fondul unui conflict provocat de partea vătămată P.P., inculpatul M.E. l-a

înjunghiat cu un cuțit, provocându-i leziuni care i-au pus viața în pericol.

S-a reținut, în esență, că,

la rugămintea unui cetățean, au descărcat materiale de construcție în localitatea

Crișan, timp în care inculpatul, partea vătămată și martorul M.G. au consumat

băuturi alcoolice, iar după ce au primit plata pentru munca depusă, inculpatul

și partea vătămată s-au luat la ceartă, ceartă care a continuat până la locul

unde erau cazați pe Pontonul P.T. 958, acostat pe canalul C.

Partea vătămată l-a provocat

pe inculpat să iasă pe mal și să se bată, iar inculpatul a ieșit și a fugit pe

estrada de acostare. Urmărit și prins de partea vătămată, cei doi s-au luat la

bătaie, iar inculpatul, speriat că a fost ajuns și lovit de partea vătămată, a

scos din buzunar un briceag cu care a aplicat două lovituri în zona

hemitoracelui stâng și zona lombară stângă.

Apelul declarat de inculpat,

prin care a criticat sentința ca netemeinică susținând că se impune redozarea

pedepsei, deoarece a recunoscut și regretat fapta, pe care a comis-o în stare

de provocare, a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 12/ P din 12

februarie 2008 pronunțată de Secția Penală de la Curtea de Apel Constanța.

În termenul legal,

inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei. A reiterat motivele din apel,

a cerut casarea deciziei și sentinței și reducerea pedepsei, caz de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Din actele și lucrările

aflate la dosarul cauzei, rezultă că instanțele au reținut o situație de fapt

corectă, au încadrat fapta în dispozițiile legale, iar individualizarea

pedepsei a fost făcută cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 72 C.

pen.

Infracțiunea săvârșită de

inculpat prezintă un pericol social deosebit, fiind pedepsită cu pedepse

cuprinse între 15 și 25 de ani pentru forma consumată, reduse cu ½ în

speță.

Instanțele au avut în vedere

conduita bună anterior săvârșirii faptei, lipsa antecedentelor penale, conduita

procesuală sinceră, precum și faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunea în

stare de provocare.

În aceste condiții, prima

instanță a aplicat o pedeapsă redusă cu 2 ani și 6 luni sub limita minimului

special, pedeapsă ce apare just individualizată și în măsură să realizeze atât

prevenția generală, cât și prevenția specială.

Neexistând motive de

reducere a pedepsei stabilite în cauză, urmează ca recursul să fie respins

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul M.E. împotriva deciziei penale nr. 12/ P din 12

februarie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale

cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 1 aprilie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-31
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1187/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 331/ P din 27 octombrie 2008 a Tribunalului Bihor, în baza art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.V.Șt., la
ÎCCJ 2009-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3217/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 60 din 24 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 2116/88/2008 al Tribunalului Tulcea, în baza art. 20 raportat la art. 174 C. pen., c
ÎCCJ 2007-09-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4165/2007
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr. 88/ D din 13 februarie 2007, a condamnat pe inculpatul T.N.C., la 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a i
ÎCCJ 2008-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1290/2008
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 513 din 5 oct. 2007 a Tribunalului Galați s-a dispus condamnarea inculpatului M.A., la 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară
ÎCCJ 2009-06-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2272/2009
Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Tribunalul Constanța, secția penală, prin sentința penală nr. 74 din 19 februarie 2009 a condamnat pe inculpatul C.V., pentr
Sursă