Loft Christensen împotriva Danemarcei

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI 19651/04 de Winnie LOFT CHRISTENSEN împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 septembrie 2006 în calitate de Cameră compusă de: dna Botoucharova Președinte Lorenzen Jungwiert Butkevych dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Villiger, judecători și dna Westerdiek Grefier, având în vedere cererea depusă la 24 mai 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Winnie Loft Christensen, este o națională daneză născută în 1961 și trăiește în Knebel.

Ea este reprezentată în fața Curții de către dl Lars Henriksen, un avocat care practică la Copenhaga. Guvernul danez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Nina Holst-Christensen, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost acuzat de evaziune fiscală frauduloasă la 18 februarie 1998. La 13 octombrie 2004, un acuzație în acest sens a fost depusă Tribunalului Orașului, în fața căreia la 31 Mai 2005 urmărirea a susținut că reclamantul a fost achitat parțial din cauza lungii procedurii, în parte din cauza faptului că dovezile sub forma unei agende au dispărut. În consecință, prin hotărârea Tribunalului din 7 iunie 2005, reclamantul a fost achitat.

COMPLAINT Reclamantul s-a plâns că acuzația penală împotriva ei nu a fost stabilită într-un termen rezonabil, conform articolului 6 § 1 din Convenție. La 17 ianuarie 2006, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, Curtea a hotărât să anunțe cererii guvernului contestat și să le invite să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cauzei. Prin scrisoarea din 16 martie 2006, referindu-se la faptul că acuzația publică regională prin decizia din 5 septembrie 2005 a acordat reclamantului 25.000 de coroane daneze (DKK), de aproximativ 3.350 euro (EUR), în compensare pentru durata procedurii, o decizie împotriva căreia reclamanta nu a recursat, Guvernul a solicitat ca Curtea să le permită să limiteze observațiile lor în acest moment la admisibilitatea cauzei.

Prin scrisoarea din 28 martie 2006, părțile au fost informate că Curtea a acordat cererea. Observațiile Guvernului privind admisibilitatea cazului, prezentate la 18 aprilie 2006, au fost transmise reclamantului la 27 aprilie 2006, iar reclamantul a fost invitat să-și prezinte observația în răspuns înainte de 8 iunie 2006. La 28 iulie 2006, nu a primit nicio observație de la reclamant sau reprezentantul ei, Registrul a trimis o scrisoare înregistrată reprezentantului care reamintește starea procedurii și atrage atenția acesteia la art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea (art. 37 §§ §§ §§ § 1 din Convenție) și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, nu necesită continuarea cererii (art. 37 §§ 1 în amendă a Convenției).

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și de a elimina aplicarea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Snejana Botoucharova Președintele grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 19651/04 by Winnie LOFT CHRISTENSEN against Denmark The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11 September 2006 as a Chamber composed of: Mrs S. Botoucharova , President , Mr P. Lorenzen , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr R. Maruste , Mr M. Villiger, judges , and Mrs C. Westerdiek , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 24 May 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mrs Winnie Loft Christensen, is a Danish national who was born in 1961 and lives in Knebel.

She is represented before the Court by Mr Lars Henriksen, a lawyer practising in Copenhagen. The Danish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs Nina Holst-Christensen of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was charged with fraudulent tax evasion on 18 February 1998. On 13 October 2004 an indictment to that effect was submitted to the City Court, before which on 31 May 2005 the prosecution claimed that the applicant be acquitted partly due to the length of the proceedings, partly due to the fact that evidence in the form of an agenda had gone missing. Consequently, by a City Court judgment of 7 June 2005 the applicant was acquitted.

COMPLAINT The applicant complained that the criminal charge against her was not determined within a reasonable time as required by Article 6 § 1 of the Convention. PROCEDURE On 17 January 2006 the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of the application to the respondent Government and invite them to submit written observations on the admissibility and merits of the case. By letter of 16 March 2006, referring to the fact that the Regional Public Prosecution by decision of 5 September 2005 had granted the applicant 25,000 Danish kroner (DKK), equal to approximately 3,350 euros (EUR), in compensation for the length of the proceedings, a decision which the applicant had not appealed against, the Government requested that the Court allowed them to limit their observations for the time being to the admissibility of the case.

By letter of 28 March 2006 the parties were informed that the Court had granted the request. The Government’s observations on the admissibility of the case, submitted on 18 April 2006, were transmitted to the applicant on 27 April 2006 and the applicant was invited to submit her observation in reply before 8 June 2006. On 28 July 2006, not having received any comments from the applicant or her representative, the Registry sent a registered letter to the representative recalling the state of the proceedings and drawing the latter’s attention to Article 37 § 1 (a) of the Convention. No reply was submitted thereto. THE LAW In the light of the above, the Court considers that the applicant does not intend to pursue her application (Article 37 § 1 (a) of the Convention).

It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require a continuation of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Snejana Botoucharova Registrar President