- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 martie 2007
- Stat pârât
- DNK
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Brosted împotriva Danemarcei
Traducere în română Auto
CAUZUL CU BRØSTED v. DINAMARK (Declarația nr. 21846/04) JUDGMENTUL (Resoluție în mod sincer) Strasburg 15 martie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Brøsted v. Danemarca, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de Camera compusă de: dna Botoucharova Președintele Lorenzen Butkevych dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego Borrego dna Jaeger, judecători și grefierul secțiunii Westerdiek, după ce s-a deliberat în privat la 20 februarie 2007 emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 21846/04) împotriva Regatului Danemarcei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (nr. 21846/04) de către un național danez, dl Jens Brøsted (nr. 11 iunie 2004). Christian Harlang, avocat practicant la Copenhaga.
Guvernul danez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Jørgen Steen Sørensen, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului § 1 din Convenție că durata procedurii a depășit cerința de „temps rezonabil” și în temeiul articolului 13 din Convenție pe care el nu a avut la dispoziție o soluție internă eficace. La 30 august 2006, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. 5 La 3 ianuarie 2007, Guvernul a depus declarații oficiale semnate de ambele părți care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. FACTE Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește la Copenhaga.
La 30 ianuarie 1998, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața Curții Înalte a Danemarcei de Est (Østre Landsret ) împotriva Ministerului Ocupației (Beskæftigelsministeriet) , susținând, printre altele, că Ministerul îi plătește 83.025 DKK, egal cu aproximativ 11.000 Euro (EUR), corespunzător diferenței dintre salariul primit pe parcursul unei șapte luni numite „ofertă de locuri de muncă” și salariul pe care se presupunea că ar fi trebuit să-l fi primit în conformitate cu acordul colectiv. La 8 mai 2002, Curtea Înaltă a hotărât că această procedură ar trebui să înceapă în fața Curții Orașului. După ce a fost acordată o autorizație de recurs împotriva acestei hotărâri la Curtea Supremă (Højesteret ), la 20 decembrie 2002, aceasta din urmă a constatat în favoarea reclamantului și a remis cazul în favoarea Curții Înalte.
Într-o scrisoare din 20 mai 2003 la Ministerul Justiției și la Administrația Curții (Domstolsstyrelsen ) Reclamantul s-a plâns că durata procedurii a depășit cererea de timp rezonabil în sensul articolului 6 din Convenție. Prin scrisoarea din 16 iunie 2003, Ministerul a adresat reclamantului să își prezinte plângerea în fața Tribunalului, în cazul în care cazul era în așteptare. Prin scrisoarea din 18 iunie 2003, administrația Curții a fost de acord cu răspunsul Ministerului. 10. Prin scrisoarea din 8 august 2003 la diviziunea Curții Înalte care se ocupă de acest caz, reclamantul a repetat plângerea și a solicitat compensații.
În răspuns, la 11 decembrie 2003, Președintele Curții Înalte nu a găsit niciun motiv să acorde compensației reclamantului, printre altele, din cauza Înaltei Curtea a oferit că procesul ar putea începe mai devreme, dar că avocatul reclamantului nu a fost în măsură să apară în oricare dintre zilele propuse 11. Prin hotărârea din 6 mai 2004, Curtea Înaltă a constatat împotriva reclamantului. De asemenea, a ordonat ca reclamantul să plătească costurile inculpatului pentru Ministerul Ocupației în valoare de 90.000 DKK. 12. La 1 iulie 2004, reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții Supreme (Højesteret ), care a susținut hotărârea Curții Înalte.
HOTĂRÂREA 13. La 3 ianuarie 2007, guvernul a semnat următoarea declarație și a prezentat Curtea: „Eu, dl Jørgen Steen Sørensen, agent al Guvernului Danemarcei, declară că Guvernul Danemarcei propune să plătească ex-gratia 135.000 de coroane daneze (DKK) către dl Jens Brøsted, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile avute în fața Curții Înalte, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Dreptul Omului.
În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Ca parte a acestei soluții prietenoase, este convenit că problema costurilor și cheltuielilor legate de prezentarea și efectuarea acestei cereri în fața Curții Europene a Drepturilor Omului va fi rezolvată în cele din urmă de Agenția Afaceri Civile (Civilstyrelsen ) având în vedere faptul că Agenția Afacerilor Civile a emis deja o decizie în conformitate cu care reclamantul a beneficiat de asistență juridică pentru o sumă de până la 40.000 DKK.
Guvernul se angajează, de asemenea, să nu solicite trimiterea cazului la Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” 14. La 23 decembrie 2006, reclamantul a semnat următoarea declarație, care a fost depusă Curții „I, dl Jens Brøsted, notează că Guvernul Danemarcei sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 135.000 DKK, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costul dinaintea Curții Înalte, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Dreptul Omului.
De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Ca parte a acestei soluții prietenoase, sunt de acord cu faptul că problema costurilor și cheltuielilor legate de depunerea și efectuarea acestei cereri în fața Curții Europene a Drepturilor Omului va fi rezolvată în cele din urmă de Agenția Afaceri Civile, ținând cont de faptul că Agenția Afacerilor Civile a emis deja o decizie în conformitate cu care mi s-a acordat asistență juridică pentru o sumă până la DKK 40. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Danemarcei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.
Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns și mă angajam în continuare să nu solicit ca cazul să fie trimis la Marea Camera în conformitate cu art. 43 § 1 din Convenție “. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). 16. În consecință, cazul ar trebui scos din listă. Decide să scoată cazul din listă; ia act de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere.
Faptul în limba engleză și notificat în scris la 15 martie 2007, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Claudia Westerdiek Snejana Botoucharova Președintele grefierului
FIFTH SECTION
CASE OF BRØSTED v. DENMARK (Application no. 21846/04) JUDGMENT (Friendly settlement) STRASBOURG 15 March 2007 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Brøsted v. Denmark, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Chamber composed of: Mrs S. Botoucharova , President , Mr P. Lorenzen , Mr V. Butkevych , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr R. Maruste , Mr J. Borrego Borrego , Mrs R. Jaeger, judges , and Mrs C. Westerdiek , Section Registrar , Having deliberated in private on 20 February 2007 Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 21846/04) against the Kingdom of Denmark lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Danish national, Mr Jens Brøsted (“the applicant”), on 11 June 2004.
The applicant is represented before the Court by Mr Christian Harlang, a lawyer practising in Copenhagen. The Danish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Jørgen Steen Sørensen, of the Ministry of Justice.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings had exceeded the “reasonable time” requirement and under Article 13 of the Convention that he did not have at his disposal an effective domestic remedy.
On 30 August 2006, after obtaining the parties' observations, the Court declared the application admissible 5 On 3 January 2007 the Government submitted formal declarations signed by both parties accepting a friendly settlement of the case. THE FACTS
The applicant was born in 1949 and lives in Copenhagen.
On 30 January 1998 the applicant instituted civil proceedings before the High Court of Eastern Denmark ( Østre Landsret ) against the Ministry of Employment (Beskæftigelsesministeriet) , claiming among other things that the Ministry pay him DKK 83,025, equal to approximately 11,000 Euros (EUR), corresponding to the difference between the salary he had received during a seven months so-called “job offer” period and the salary he allegedly should have received in accordance with the collective agreement.
On 8 May 2002 the High Court decided that the case should commence before the City Court. Having been granted leave to appeal against this decision to the Supreme Court (Højesteret ), on 20 December 2002 the latter found for the applicant, and referred the case back to the High Court.
In a letter of 20 May 2003 to the Ministry of Justice and the Court Administration (Domstolsstyrelsen ) the applicant complained that the length of the proceedings had exceeded the reasonable time requirement within the meaning of Article 6 of the Convention. By letter of 16 June 2003 the Ministry referred the applicant to lodge his complaint before the High Court, where the case was pending. By letter of 18 June 2003 the Court Administration concurred with the Ministry's reply.
By letter of 8 August 2003 to the division of the High Court dealing with the case, the applicant repeated his complaint and claimed compensation. In reply, on 11 December 2003 the President of the High Court found no reason to grant the applicant compensation inter alia because the High Court had offered that the trial could commence earlier, but that the applicant's counsel had been unable to appear on any of the proposed days .
By judgment of 6 May 2004 the High Court found against the applicant. It also ordered that the applicant pay defendant's costs to the Ministry of Employment in the amount of DKK 90,000.
On 1 July 2004 the applicant appealed against the judgment to the Supreme Court ( Højesteret ), which on 26 April 2006, upheld the High Court's judgment. THE LAW
On 3 January 2007 the Government signed the following declaration, and submitted it to the Court: “I, Mr Jørgen Steen Sørensen, Agent of the Government of Denmark, declare that the Government of Denmark offer to pay ex gratia 135,000 Danish kroner (DKK) to Mr Jens Brøsted with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs occurred before the High Court, will be free of any taxes that may be applicable and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to the Article 37 § 1 of the European Convention on Human Right. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. As part of this friendly settlement, it is agreed that the issue of costs and expenses related to the submission and conducting of this application before the European Court of Human Rights is to be resolved finally by the Civil Affairs Agency (Civilstyrelsen ) taking into account that the Civil Affairs Agency already has issued a decision according to which the applicant has been granted legal aid for an amount up to DKK 40,000. The Government furthermore undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.”
On 23 December 2006 the applicant signed the following declaration, which was submitted to the Court : “I, Mr Jens Brøsted, note that the Government of Denmark are prepared to pay me ex gratia the sum of DKK 135,000 with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as cost before the High Court, will be free of any taxes that may be applicable and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to the Article 37 § 1 of the European Convention on Human Right. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. As part of this friendly settlement, I agree to the fact that the issue of costs and expenses related to the submission and conducting of this application before the European Court of Human Rights is to be resolved finally by the Civil Affairs Agency taking into account that the Civil Affairs Agency already has issued a decision according to which I have been granted legal aid for an amount up to DKK 40,000. I accept the proposal and waive any further claims against Denmark in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and I have reached. I further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention. ”
The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).
Accordingly, the case should be struck out of the list.
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
1. Decides to strike the case out of the list; 2. Takes note of the parties' undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber. Done in English, and notified in writing on 15 March 2007, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Claudia Westerdiek Snejana Botoucharova Registrar President