Sari la conținut
CtEDO 01.12.2005 Auto

CASE OF TOPP v. DENMARK

RESPONDENT
DNK
HOTĂRÂRE
01.12.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF TOPP v. DENMARK (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE TOPP v. DINAMARCA (Declarația nr. 25907/02) JUDGEMENTUL (Resoluție a Franței) STRASBOURG 1 decembrie 2005 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Topp v. Danemarca, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca Camera compusă din: C.L. Rozakis Președintă Doamna Tulkens Lorenzen Doamna Vajić Botoucharova, Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii Nielsen, deliberat în privat la 10 noiembrie 2005 emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la această dată: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 25907/02) împotriva Regatului Danemarcei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (nr. 25907/02) de un național danez, dl Søren Topp (nr. 24 iunie 2002). Guvernul danez (nr. „Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Nina Holst-Christensen.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii în fața Curții de Probate. La 30 iunie 2005, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 20 septembrie 2005 și la 26 septembrie 2005, reclamantul și agentul Guvernul a prezentat declarații formale propunerea unei soluții prietenoase a cazului. FACTELE La 30 august 1989, reclamantul a făcut o ofertă de a cumpăra o casă în Spania oferită de un receptor public care asista Curtea Probate în Nykøbing Falster (Skiftetten i Nykøbing Falster) Decedatul și văduva sa aveau casa în comun. Din diferite motive, vânzarea nu a fost încheiată. În schimb, creditorii proprietății au acceptat că valoarea cotei decedate din proprietatea spaniolă este stabilită la zero și că renuntă la această cotă.

Prin decizia de 6 Martie 1995 Curtea Probate a retras proprietatea, care s-a dovedit insolvent. La cererea reclamantului, la 28 aprilie 1997, Curtea Înaltă a Danemarcei de Est (Østre Landsret ) a ordonat o reluare a proprietății pentru ca Tribunalul Probate să ia o decizie cu privire la proprietatea oficială a proprietății decedate în comun. Curtea Probate a pronunțat hotărârea sa finală în februarie La 20 septembrie 2005, reclamantul a prezentat Curtea următoarea declarație: „Eu, dl Søren Topp, observă că Guvernul Danemarcei sunt dispus să-mi plătească grația suma de 74.500 DKK în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare, dobânzile simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Danemarcei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am atins-o.

În temeiul articolului 43 § 1 din Convenție, după eliberarea hotărârii Curții” La 26 septembrie 2005, Guvernul a prezentat Curții următoarea declarație: „Eu, dna Nina Holst-Christensen, agent al Guvernului, declară că Guvernul Danemarcei propune să plătească ex grație 74.500 DKK către Søren Topp în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, iar aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează, de asemenea, să nu ceară ca cazul să fie înaintat Marei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” HOTĂRÂREA Curții ia notă de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție). Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă 10. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL UNANIMOUS decide să scoată cazul din listă; ia notă de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 1 decembrie 2005, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-12-02
0,94
CASE OF TOPP AGAINST DENMARK
Rezoluția CM/ResDH(2011)198 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Danemarcei (domanda nr. 25907/02, hotărârea din 1 decembrie 2005, decontare prietenoasă) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 ali
CtEDO 2002-02-14
0,94
CASE OF JENSEN v. DENMARK
PRIMEI SECȚII CAUZE DE JENSEN c. DINAMARCA (depunerea nr. 4847/99) JUGGUL (Resoluție a Franței) STRASBOURG 14 februarie 2002 În cazul Jensen c. Danemarca, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (denumită în prima secțiune), ședința în calita
CtEDO 2007-03-15
0,94
CASE OF BROSTED v. DENMARK
CAUZUL CU BRØSTED v. DINAMARK (Declarația nr. 21846/04) JUDGMENTUL (Resoluție în mod sincer) Strasburg 15 martie 2007 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Brøsted v. Danemarca, Curtea Europeană a
CtEDO 2000-03-28
0,94
CASE OF HENRY KROG PEDERSEN v. DENMARK
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE HENRY KROG PEDERSEN c. DENMARK (depunerea nr. 28064/95) HOTĂRÂREA STRASBOURG 28 martie 2000 Prezenta hotărâre este supusă revizuirii editoriale înainte de reproducerea sa în forma finală în rapoartele oficiale ale
CtEDO 2006-09-11
0,93
LOFT CHRISTENSEN v. DENMARK
CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI 19651/04 de Winnie LOFT CHRISTENSEN împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 septembrie 2006 în calitate de Cameră compusă de: dna Botoucharova Președinte
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă