CASE OF NORMANN v. DENMARK

RESPONDENT

DNK

HOTĂRÂRE

20.12.2001

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list (friendly settlement)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF NORMANN v. DENMARK (CtEDO, 2001)

HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE NORMANN c. DINAMARCA (Doc. nr. 44704/98) JUGUGUL (Resoluție în limba franceză) STRASBOURG 20 decembrie 2001 În cazul Normann c. Danemarca, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintă Doamna Tulkens Lorenzen doamna Vajić Levits Kovler Zagrebelsky judecători și dl. E. Fribergh După ce a deliberat în particular la 6 decembrie 2001, emite următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut într-o cerere (n. 44704/98) împotriva Regatului Danemarcei depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului („Comisia”) în temeiul articolului 25 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (n. Convenția”) a unui național danez, dna Kirsten Normann („reclamantul”), la 23 februarie 1998. Reclamantul a fost reprezentat de dl Michael Alstrøm, avocat practicant la Copenhaga. Guvernul danez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Nina Holst Christensen, Ministerul Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii privind determinarea cererii de divizare a proprietăților împotriva fostului soț. Cazul a fost transferat Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. La 10 octombrie 2001 și la 12 octombrie 2001 Agentul Guvernului și, respectiv, reprezentantul reclamantului au prezentat scrisori care propun o soluționare prietenoasă a cauzei, iar la 1 noiembrie 2001 și la 5 noiembrie 2001 au fost depuse declarații formale în acest sens. Octombrie 1991 Curtea Orașului de Copenhaga (Københavns Byret) a acordat reclamantului un divorț de la soțul ei. Diviziunea proprietății lor nu a fost hotărâtă în hotărâre. Întrucât reclamantul și fostul său soț nu au putut ajunge la un acord cu privire la acest punct, Curtea Probate de Tårnby (Skiftetten i Tårnby ) a fost solicitată, la începutul anului 1992, să decidă în această privință. Curtea de probă și-a pronunțat hotărârea la 19 noiembrie 1999. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii în fața Curții Înalte a Danemarcei de Est (Østre Landsret ), înaintea căreia cauza s-a încheiat la 13 noiembrie 2000 ulterioară unei soluții prietenoase între reclamant și fostul său soț. Noiembrie 2001 Agentul Guvernului a prezentat Curtei următoarea declarație: „Declar că Guvernul Danemarcei oferă să plătească 45.000 DKK Kirsten Norman, cu scopul de a asigura o soluționare prietenoasă a cererii înregistrate în conformitate cu nr. 44704/98. Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral. În plus, Guvernul oferă să plătească 40.000 DKK plus TVA Kirsten Norman pentru a acoperi costurile ei. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează în continuare să nu solicite ca cazul să fie remis la Marea Camera”. La 5 noiembrie 2001, reprezentantul reclamantului a prezentat Curtei următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Danemarcei este pregătit să-mi plătească suma de 45.000 DKK care acoperă prejudiciu material și moral și 40.000 DKK plus TVA care acoperă costurile, în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cererii nr. 44704/98, în așteptarea Curții. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Danemarcei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase, pe care guvernul și cu mine am atins-o. § 1 din Convenție după ce a fost pronunțată hotărârea Curții.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție). Este convins că decontarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). 10. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL UNANIMOUS DECIZE să scoată cazul din listă; ia notă de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Adoptat în engleză și notificat în scris la 20 decembrie 2001, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului