ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3994/2007

Examinând recursul de față,

constată:

Prin sentința penală nr. 206/D/2007

din 19 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția penală, inculpatul D.Șt.

a fost condamnat după cum urmează:

- în baza art. 211 alin. (1)

și (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) la 10 ani închisoare;

- în baza art. 197 alin. (1)

cu aplicarea art. 37 lit. a) la 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea

drepturilor prevăzută  de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., s-a

revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 544/2004 a Judecătoriei Botoșani și s-a

dispus contopirea restului neexecutat de 674 zile cu fiecare din pedepsele

stabilite rezultând două pedepse de câte 10 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 10 ani

închisoare la care s-a adăugat un spor de un an închisoare, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa de 11 ani închisoare și 8 ani interzicerea

drepturilor prevăzută  de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen.,

s-au interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 16 august 2006, la

zi.

Inculpatul a fost obligat la

plata sumei de 53 lei despăgubiri civile și la 5000 lei daune morale către

partea civilă C.M.

Inculpatul a fost obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

În fapt s-au reținut

următoarele:

În ziua de 14 august 2006,

inculpatul D.Șt. se afla în trenul personal care circulă pe ruta Iași - Bacău.

După plecarea din stația C.F.R. Roman inculpatul a observat că partea vătămată C.M.

în vârstă de 24 de ani, care avea mai multe bagaje, este singură în

compartiment.

Întrucât în vagon nu se mai aflau

alți călători inculpatul a hotărât inițial să-i sustragă poșeta întrucât

observase că partea vătămată are un telefon mobil. În acest scop inculpatul a

intrat în compartiment și după câteva discuții a exercitat violențe asupra

părții vătămate și s-a hotărât să o oblige pe aceasta să întrețină cu el

raporturi sexuale.

În acest scop a forțat-o pe

partea vătămată să-l însoțească în cabina WC-ului strângând-o de gât pentru a o

împiedica să țipe. Aici inculpatul a continuat să-i comprime căile respiratorii

și a lovit-o cu pumnul peste cap și spate forțând-o astfel să întrețină cu el

raporturi sexuale orale și normale.

După consumarea acestora

inculpatul a lăsat partea vătămată în stare de inconștiență și a revenit în

compartimentul de unde a sustras poșeta coborând apoi în stația C.F.R. Itești.

Inculpatul și-a însușit suma

de 350.000 lei și un telefon mobil și a aruncat restul lucrurilor.

Inculpatul a fost depistat

la data de 16 august 2006 și a condus organele de urmărire penală la locul unde

abandonase poșeta.

S-a reținut că în drept

faptele comise de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor

prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) și de art. 197 alin. (1) C. pen.,

ambele fiind săvârșite în stare de recidivă.

La stabilirea pedepsei pentru

fiecare infracțiune au fost avute în vedere gradul ridicat de pericol social al

faptei, determinat de împrejurările și modalitatea în care a fost comisă precum

și starea de recidivă.

Apelul declarat de inculpat

a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 133 din 19 iunie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Bacău reținându-se că situația de fapt, încadrarea

juridică și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite iar solicitarea

acestuia de a se reduce pedeapsa nu este întemeiată.

Inculpatul a declarat recurs

în termenul prevăzut de lege.

În motivarea recursului s-a

susținut că pedeapsa aplicată este prea severă.

Recursul își găsește temeiul

în dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu

este fondat.

Curtea apreciază că pedeapsa

stabilită pentru fiecare infracțiune comisă este corespunzătoare gravității deosebite

a faptei determinată de împrejurarea că inculpatul a acționat asupra părții vătămate

cu violență, într-un mijloc de transport în comun, precum și de împrejurarea că

acesta este recidivist, una dintre condamnările anterioare fiindu-i aplicată

tot pentru săvârșirea infracțiunii de viol.

Se constată, de asemenea, că

au fost corect aplicate dispozițiile art. 34 lit. b) C. pen., referitoare la

pedeapsa în caz de concurs de infracțiuni.

Întrucât din examinarea cauzei

nu rezultă nici existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat în

considerare din oficiu, recursul va fi respins ca nefondat conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce în continuare

la zi, arestarea preventivă.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul D.Șt. împotriva deciziei penale nr. 133 din 19

iunie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 16 august 2006 la 29

august 2007.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 august 2007.