ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 675/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 129 din 16 martie 2007, Tribunalul Galați,

secția penală, în baza

art. 11

pct. 2 lit. a) raportat

la art. 10 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul

N.L.,

pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 139

6

alin. (4) și art. 139

9

din

Legea

nr. 8/1996, modificată și completată.

În baza art. 18

1

alin. (3) raportat la art. 91 C. pen., a

aplicat inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 1.000 RON.

A constatat că partea vătămată E.A.I. nu s-a constituit parte civilă,

că partea vătămată M.C. a renunțat la constituirea de parte civilă,

prejudiciile acestora fiind recuperate și că partea vătămată V.U.G. nu s-a

constituit parte civilă.

În baza dispozițiilor art. 118 alin. (1) C. pen., a confiscat de la

inculpat suma de 21,40 lei, sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea

vătămată V.U.G.

În baza art. 192 alin. (1) pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a obligat

inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în

luna iulie 2005, inculpatul a înființat SC R. SRL Tecuci, el având calitatea de

asociat unic și administrator, societate care are ca obiect de activitate

telecomunicații și alte activități recreative.

În cursul lunii august 2005, inculpatul a închiriat un spațiu în satul

Bucești, unde a amenajat un punct de lucru cu 8 calculatoare, prin intermediul

cărora urmau a fi închiriate către public servicii tip internet și jocuri pe

calculator.

Pe cele 8 calculatoare a instalat diferite programe și jocuri, după

care a deschis sala tip internet către public prin închirierea serviciilor

respective contra cost.

La controlul efectuat de către organele de poliție, la data de 5 iulie

2006, la punctul de lucru arătat mai sus, s-a constatat că pe cele 8

calculatoare erau reproduse în mod neautorizat jocuri și programe de

calculator, aparținând companiilor E.A.I., V.U.G. și M.C.

La solicitarea organelor de control inculpatul N.L. nu a prezentat

licențele necesare utilizării legale pentru programele și jocurile mai sus-menționate,

recunoscând faptul că s-a ocupat personal de instalarea programelor și

jocurilor, dar nu deține licențe.

Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia penală nr. 210/ A

din 20 noiembrie 2007, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Galați împotriva sentinței penale nr. 129 din 16 martie 2007 a

Tribunalului Galați, secția penală, a desființat sentința atacată, în parte,

numai în ceea ce privește latura penală și în rejudecare a condamnat pe

inculpatul N.L. pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 139

9

din Legea nr. 8/1996 la o pedeapsă de o

lună închisoare, prin reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor

atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), b) și c) în referire la art. 76 lit. d)

C. pen.

A condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 3 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 139

6

alin. (4) din

Legea nr. 8/1996, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74

lit. a), b) și c) în referire la art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 81 – art. 82 C. pen., a dispus suspendarea

executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.,

pedeapsă ce o suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

principale.

A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.

Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut că, în

mod greșit prima instanță a apreciat că în concret faptele reținute în sarcina

inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, deoarece

inculpatul a acționat în scopul obținerii pentru sine a unui câștig cât mai

mare prin eludarea și nesocotirea dispozițiilor legale ce protejează drepturile

de autor.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs

inculpatul N.L., care, invocând dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct.

10 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei din apel

și modificarea soluției în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței

primei instanțe.

Recursul declarat este întemeiat pentru

motivele ce se vor arăta în

continuare:

Faptele inculpatului N.L. de a reproduce și instala, fără a deține

licențe, programe și jocuri pe 8 calculatoare și de a le închiria către public,

constituie infracțiunile de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a

programelor și jocurilor de calculator, prevăzute de

art. 139

9

din Legea nr. 8 /1996, modificată și completată și

de închiriere de mărfuri pirat, prevăzută de art. 139

6

alin. (4) din

aceeași lege.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod

corect instanțele au constatat săvârșirea faptelor cu vinovăție de către

inculpat și a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor

legale, dar, în mod greșit instanța de control judiciar a considerat că faptele

inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Astfel, se constată că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o

conduită bună anterior săvârșirii faptei, are o educație aleasă, este student,

provine dintr-o familie organizată, a avut o conduită sinceră pe parcursul

procesului penal, recunoscând și regretând faptele comise, iar după comiterea

faptelor a făcut eforturi și a achitat prejudiciile produse părților vătămate M.C.

și E.A.I.

Mai mult decât atât, instanța de control judiciar nu a avut în vedere o

probă de natură să influențeze soluția pronunțată în cauză și anume faptul că

inculpatul achiziționase, la data de 2 iulie 2006, pentru cele 8 calculatoare

de la punctul de lucru, 8 licențe pentru Windows Xp Proffesional de la o

societate, dar din cauza întârzierii livrării de către furnizor a acestor

licențe, inculpatul a fost în imposibilitate de a le prezenta organelor de

control ale poliției.

În consecință, se constată că faptele

reținute în sarcina inculpatului

nu prezintă gradul de

pericol social al unei infracțiunii și în mod corect prima instanță a achitat

pe inculpatul N.L., în temeiul

art. 11

pct.

2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen.,

pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de art. 139

6

alin. (4) și art. 139

9

din Legea

nr. 8/1996

și a aplicat acestuia sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 1000 lei.

Ca atare, hotărârea din apel este supusă cazului de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 18 C. proc.

pen.

Fată de considerentele arătate mai sus, constatând fondat motivul de

recurs invocat, care să poată fi luat în considerare din oficiu, Curtea, în

baza art. 385

15

pct. 2 lit. a) din același cod, urmează a admite

recursul inculpatului N.L., a casa decizia penală atacată și a menține sentința

penală nr. 129 din 16 martie 2007 a Tribunalului Galați, secția penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Admite recursul declarat de inculpatul N.L. împotriva deciziei penale nr.

210/ A din 20 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Casează decizia penală atacată și menține sentința penală nr. 129 din

16 martie 2007 a Tribunalului Galați, secția penală.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2008.