ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2642/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 august 2006 la Curtea de Apel Galați, C.L.M.B. a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 73/ F din 15 mai 2006 a Curții de Apel Galați, solicitând admiterea acesteia și trimiterea cauzei la Instanța de Fond, întrucât judecata s-a făcut fără a se cerceta fondul cauzei. În motivarea recursului s-a susținut că hotărârea atacată, cu încălcarea art. 255 alin. (1) C. proc. civ. a fost denumită de Instanța de Fond decizie în loc de sentință. S-a mai susținut că în mod greșit s-a considerat de Instanța de Fond prin hotărârea atacată că în cauză există autoritate de lucru judecat, față de sentința nr. 210 din 22 noiembrie 1999 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 934/1999, întrucât nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Astfel, sub acest aspect, în dosarul în care a fost pronunțată sentința nr. 210/1999 de Curtea de Apel Galați, reclamant a fost C.J.B., iar C.L.M.B., SC P. SA Brăila și M.I. au fost pârâți. În dosarul prezent, reclamant a fost C.L.M.B., iar pârâți SC P. SA Brăila, M.I. și C.J.B. S-a mai precizat că nici obiectul cauzei nu este același. Astfel, în dosarul în care s-a pronunțat sentința nr. 210 din 22 noiembrie 1999 de Curtea de Apel Galați (934/1999), s-a solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 20 iulie 1993 și excluderea din aceasta a unei suprafețe de teren de 7457,17 m.p. teren, reprezentând drum public de legătură cu drumul județean 212 A ce face legătura între Municipiul Brăila și Insula Mare a Brăilei.

În cauza de față, a susținut recurentul, se solicită excluderea din același certificat a altor terenuri aparținând domeniului public al Municipiului Brăila în suprafață totală de 15.632 m.p., având destinația de străzi și faleză. Recurentul a susținut ca atare că „obiectul material al acțiunii este diferit, iar Instanța de Fond a reținut în mod eronat, că acțiunea are ca obiect revendicarea acelorași suprafețe de teren, în vădită contradicție cu cererea introductivă și probele administrate”. De asemenea, recurentul consideră că pentru soluționarea excepției, trebuie a fi cercetat și scopul acțiunii, interdependent legal de obiectul material al acesteia care vizează revenirea de drept în patrimoniul Municipiului Brăila a porțiunii de faleză a Dunării și a străzii Mărfurilor, o parte a străzii Pieței, strada Dreptății și prelungirea străzii Dorobanți, aspecte care nu au format obiectul primei judecăți.

Recurentul mai susține că nu există nici identitate de cauză ca fundament al raportului juridic dedus judecății, de vreme ce intervenienții S.V.D.G. și P.M., solicită să se constate nulitatea parțială a aceluiași certificat prin includerea nelegală în patrimoniul atestat a străzii Mărfurilor. Aceasta întrucât, potrivit certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 20 iulie 1993, această stradă nu mai există, ci ea figurează ca teren liber, inclusă în patrimoniul SC P. SA Brăila. Din actele cauzei, Înalta Curte constată că prin Hotărârea nr. 73/ F din 16 mai 2006, numită de Curtea de Apel Galați, ce a pronunțat hotărârea, s-a admis excepția autorității lucrului judecat și în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C.L.M.B.

și cererea de intervenție formulată de S.V.G.D. și P.M., existând autoritate de lucru judecat. Prin această hotărâre, Instanța de Fond a reținut că prin cerere de chemare în judecată, reclamantul C.L.M.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele SC P. SA Brăila, M.E.C., C.J.B., precum și cu intervenienții S.V.G.D. și P.M., anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 20 iulie 2003 și a revendicat suprafața totală de 15.632 m.p., reprezentând stradă și faleza Dunării, suprafețe cuprinse în certificat. Instanța de Fond a admis excepția autorității de lucru judecat, considerându-se că acțiunea pentru care s-a pronunțat sentința civilă nr. 210 din 22 noiembrie 1999 de Curtea de Apel Galați, înaintată inițial de C.J.B.

și însușită de C.L.M.B., are același obiect cu cauza de față, respectiv anularea aceluiași certificat de atestare a dreptului de proprietate și revendicarea aceleiași suprafețe de teren ce constituie drum de acces spre faleza Dunării. Recursul declarat va fi admis conform art. 312 C. proc. civ., dar nu întrucât Instanța ar fi soluționat corect excepția autorității de lucru judecat, ci pentru că în cauză, Instanța de Fond nu a identificat corect și complet obiectul cauzei. Mai mult, față de cererea de chemare în judecată (aflată la Dosarul nr. 5106/2004 al Tribunalului Brăila), obligarea pârâtei SC P. SA Brăila de a lăsa C.L.M.B. în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de circa 15.632 m.p., terenuri intravilane, având destinația de străzi și faleză, precum și constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 20 iulie 1993, emis de M.I.

privind suprafața de 192.454,00 m.p., sentința civilă nr. 210 din 22 noiembrie 1999, a Curții de Apel Galați, se pronunță pentru excluderea din certificatul de atestare a dreptului de proprietate în litigiu a suprafeței de 7.457,17 m.p. În cauză, s-au făcut și 2 cereri de intervenție din partea lui S.V.G.D. și P.M., care pun în discuție terenuri din strada Mărfurilor. Rezultă că Instanța, în mod greșit fără a individualiza obiectul cauzei, respectiv suprafața de teren solicită în mod exact cu verificarea amplasamentului acestora și a suprapunerii suprafețelor solicitate pe suprafețele reținute prin actul administrativ contestat, a soluționat excepția autorității de lucru judecat. Instanța de Fond urmează a circumscrie exact obiectul cererii de chemare în judecată, inclusiv cererea reclamantului, urmând ca ulterior să se pronunțe pe eventualele excepții de procedură.

Pentru această hotărâre atacată în cauză, urmează a fi casată cu trimiterea spre rejudecare la aceeași Instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de C.L.M.B., S.V.G.D. și P.M. împotriva sentinței civile nr. 73/ F din 16 mai 2006 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași Instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2007.