ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2148/2008

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Călărași, prin sentința penală nr. 18 din 14 februarie 2008, a condamnat pe inculpatul B.G.V., în baza art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen. și în baza art. 1 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare, urmând să execute conform art. 33 – art. 34 C. pen., 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen. A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost computată prevenția de la 19 noiembrie 2007 la zi. S-a luat act că partea vătămată C.I. (asistată de părinte N.M.) nu s-a constituit parte civilă. A fost obligat inculpatul, la plata sumei de 1.775,91 lei către Spitalul Județean de Urgență Călărași, reprezentând cheltuieli de spitalizare. A fost confiscat de la inculpat cuțitul corp delict. A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a hotărî, astfel tribunalul a reținut, pe baza probelor administrate, că inculpatul, în seara zilei de 17 noiembrie 2007, a mers la discoteca SC T.C. SRL din satul Constantin Brâncoveanu și, în jurul orei 2,30, având un conflict cu C.I.

i-a aplicat o lovitură, cu un cuțit de vânătoare pe care-l avea asupra sa, producându-i o plagă înjunghiată abdominală, penetrantă retroperitoneal, periculoasă pentru viață. La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului instanța a avut în vedere faptul că acesta a manifestat sinceritate, recunoscând comiterea faptelor. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași și inculpatul B.G.V. Critica parchetului vizează netemeinicia hotărârii sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate, pedepse prea blânde, în raport cu gravitatea mare a faptei comise. La rândul său, inculpatul, susținând că a comis faptele, în stare de ebrietate, a solicitat să i se reducă pedeapsa sub limita de 5 ani, deja redusă.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 95 din 11 aprilie 2008, a admis apelul declarat de parchet împotriva sentinței penale nr. 18 din 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași. A desființat în parte sentința penală atacată și, rejudecând: A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și a repus în individualitatea lor cele două pedepse componente. A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 74 – art. 76 C. pen., cu privire la ambele pedepse și a majorat pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., de la 5 ani închisoare, la 7 ani și 6 luni închisoare, iar pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 1 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 a majorat-o de la 2 luni închisoare la 3 luni închisoare.

A contopit cele două pedepse conform art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B.G.V. A computat prevenția de la 19 noiembrie la zi și a menținut starea de arest a inculpatului. Nemulțumit și de această decizie, în termenul legal, inculpatul, a declarat recursul de față, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul neascultării sale, de către instanța de apel, condiții în care se impune casarea hotărârii date și, trimiterea spre rejudecarea apelului său, în condiții de legalitate.

În subsidiar, a cerut a se reduce și mai mult, pedeapsa aplicată, fiind în stare de ebrietate la momentul săvârșirii faptei. Recursul este nefondat. Curtea, examinând actele și probatoriul cauzei, în raport de prima critică adusă, ce vizează casarea deciziei date de către instanța de apel, pentru motivul că inculpatul nu a fost ascultat și, astfel, nu i s-a asigurat un proces echitabil, urmează a o respinge, ca nefondată. Astfel, potrivit art. 378 alin. (1 1 ) C. proc. pen., „cu ocazia judecării apelului, instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, atunci când acesta nu a fost ascultat la fond” sau în situația „când instanța de fond nu a pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare”.

Cum în speță, inculpatul la instanța de fond a fost ascultat și cum prin sentința penală nr. 18 din 14 februarie 2008 acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare (deci nu s-a pronunțat achitarea sa), cerința ascultării inculpatului de către instanța de apel, în baza textului enunțat, nu era obligatorie, după cum total eronat se susține, prin recursul de față. Trecându-se la examinarea motivului formulat în subsidiar și, care vizează reducerea pedepsei, Curtea, de asemenea, apreciază că este neîntemeiat. Se reține aceasta deoarece, față de condițiile concrete în care a săvârșit faptele, portul în public de armă albă și folosirea acelui cuțit de vânătoare, înjunghiind în abdomen victima, producându-i astfel o plagă profundă și deosebit de periculoasă pentru viața acesteia, în prezența a mai multor persoane, nu pot constitui elementele care să justifice acordarea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului recurent.

De altfel, și instanța de apel, a observat aceste date și în mod corect a înlăturat, aplicarea prevăzută art. 74 și 76 C. pen. (circumstanțe atenuante personale). Starea de ebrietate în care s-a aflat și invocată în recurs de inculpat, nu poate să-l justifice în activitatea sa infracțională, fiind o stare voluntară și folosind în aceste împrejurări și o armă albă, ce o deținea ilegal, cu atât mai mult, nu pot fi acordate circumstanțe atenuante personale, acestea neexistând. În consecință, verificându-se și din oficiu hotărârea atacată și, față de cele analizate, recursul declarat de inculpat, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca nefondat și, menținută decizia instanței de apel, ca temeinică și legală sub toate aspectele.

Se vor aplica și dispozițiile art. 381 și art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.G.V. împotriva deciziei penale nr. 95 din 11 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 19 noiembrie 2007, la 13 iunie 2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 iunie 2008.