ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2731/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 95/ P din

28 iulie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale

cu minori și de familie, în baza dispozițiilor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004

modificată a dispus arestarea persoanei solicitate M.L. pe o perioadă de 5 zile

și depunerea de către procuror a mandatului european de arestare în original

însoțit de traducerea în limba română în 2 exemplare.

Pentru a pronunța această

soluție prima instanță a reținut următoarele:

La data de 27 iulie 2009,

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în baza art. 88

3

din

Legea nr. 302/2004. a sesizat Curtea de Apel Constanța cu propunere de arestare

a persoanei solicitate M.L. în vederea executării mandatului european de

arestare nr. 1881/00 emis de autoritățile judiciare bulgare, respectiv B.

p

.

r

.

din orașul Dobrich, Republica Bulgaria.

Din examinarea actelor

cauzei prima instanță a constatat că mandatul european înaintat de autoritatea

judiciară solicitantă prin intermediul mesajului de urmărire internațională

emis de B.N.I. nu este tradus în limba română, franceză sau engleză.

Pentru respectarea

exigențelor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, instanța a dispus

arestarea preventivă a persoanei solicitată pe o perioada de 5 zile, urmând a

se depune mandatul european tradus în limba română, franceză sau engleză.

S-a apreciat că luarea

măsurii obligării persoanei solicitată de a nu părăsi localitatea nu asigură

buna desfășurare a procedurii predării în baza instrumentului internațional de

asistență judiciară în raport de gravitatea faptelor săvârșite, fiind necesară

pentru asigurarea executării mandatului european de arestare.

Împotriva soluției dispusă,

de arestare preventivă, persoana solicitată a declarat recurs, cerând să fie

judecat în stare de libertate, susținând că nu s-au găsit probe care să-l

încrimineze. S-a mai solicitat înlocuirea acestei măsuri cu aceea a obligării

de a nu părăsi localitatea.

Soluția atacată va fi

examinată în raport cu prevederile art. 385

6

C. proc. pen., cât și

cu respectarea dispozițiilor legii speciale, care privesc proceduri privind

arestarea precum și drepturile persoanei arestate în baza unui mandat european.

Din verificările actelor

cauzei, se constată că prima instanță în derularea procedurii speciale de

punere în executare a mandatului european de arestare, emis de autoritățile

judiciare competente speciale împotriva cetățeanului român M.L., în cursul

procedurii desfășurată în cauză, a constatat necesitatea unor precizări din

partea autorităților judiciare bulgare, cu privire la completarea relațiilor și

traducerea acestora în limba română, franceză sau engleză.

Luarea măsurii arestării

preventive s-a făcut cu respectarea legii existând motive temeinice pentru

amânarea cauzei în scopul unei soluționări juste legale a acestei solicitări,

soluția dispusă prin care a fost dispusă arestarea persoanei solicitată fiind

temeinică și legală, urmând a fi menținută potrivit art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., combinat cu art. 7 din Legea nr. 302/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de persoana solicitată M.L. împotriva încheierii nr. 95/ P

din 28 iulie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale

cu minori și familie.

Obligă recurentul persoană

solicitată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 iulie 2009.