ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2731/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 95/ P din 28 iulie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza dispozițiilor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată a dispus arestarea persoanei solicitate M.L. pe o perioadă de 5 zile și depunerea de către procuror a mandatului european de arestare în original însoțit de traducerea în limba română în 2 exemplare. Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele: La data de 27 iulie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în baza art. 88 3 din Legea nr. 302/2004. a sesizat Curtea de Apel Constanța cu propunere de arestare a persoanei solicitate M.L.

în vederea executării mandatului european de arestare nr. 1881/00 emis de autoritățile judiciare bulgare, respectiv B. p . r . din orașul Dobrich, Republica Bulgaria. Din examinarea actelor cauzei prima instanță a constatat că mandatul european înaintat de autoritatea judiciară solicitantă prin intermediul mesajului de urmărire internațională emis de B.N.I. nu este tradus în limba română, franceză sau engleză. Pentru respectarea exigențelor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, instanța a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitată pe o perioada de 5 zile, urmând a se depune mandatul european tradus în limba română, franceză sau engleză. S-a apreciat că luarea măsurii obligării persoanei solicitată de a nu părăsi localitatea nu asigură buna desfășurare a procedurii predării în baza instrumentului internațional de asistență judiciară în raport de gravitatea faptelor săvârșite, fiind necesară pentru asigurarea executării mandatului european de arestare.

Împotriva soluției dispusă, de arestare preventivă, persoana solicitată a declarat recurs, cerând să fie judecat în stare de libertate, susținând că nu s-au găsit probe care să-l încrimineze. S-a mai solicitat înlocuirea acestei măsuri cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea. Soluția atacată va fi examinată în raport cu prevederile art. 385 6 C. proc. pen., cât și cu respectarea dispozițiilor legii speciale, care privesc proceduri privind arestarea precum și drepturile persoanei arestate în baza unui mandat european.

Din verificările actelor cauzei, se constată că prima instanță în derularea procedurii speciale de punere în executare a mandatului european de arestare, emis de autoritățile judiciare competente speciale împotriva cetățeanului român M.L., în cursul procedurii desfășurată în cauză, a constatat necesitatea unor precizări din partea autorităților judiciare bulgare, cu privire la completarea relațiilor și traducerea acestora în limba română, franceză sau engleză. Luarea măsurii arestării preventive s-a făcut cu respectarea legii existând motive temeinice pentru amânarea cauzei în scopul unei soluționări juste legale a acestei solicitări, soluția dispusă prin care a fost dispusă arestarea persoanei solicitată fiind temeinică și legală, urmând a fi menținută potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., combinat cu art. 7 din Legea nr. 302/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată M.L. împotriva încheierii nr. 95/ P din 28 iulie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și familie. Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 iulie 2009.